Clase y Género

WWW.PANYROSAS.CL

2009-07-20T14:59:00.000-07:00

NUEVA PAGINA DE LA AGRUPACIÓN

Pan y Rosas Teresa Flores

WWW.PANYROSAS.CL

ESCRÍBENOS AL MAIL: PANYROSASTF@GMAIL.COM

Pan y Rosas Teresa Flores

Agrupación de mujeres integrada por militantes de Clase contra Clase e Independientes

TALLER DE GÉNERO Y CLASE 2009

2009-06-10T20:36:00.000-07:00

TALLER DE GÉNERO Y CLASE

Ven a conversar y discutir sobre la situación de las mujeres trabajadoras, pobres y estudiantes en Chile mientras tenemos una presidenta mujer a la vez que la crisis se descarga sobre las trabajadoras y trabajadores y el pueblo pobre, con altos costos para la vida...Conversemos sobre nuestra situación de vida y nuestros derechos en la actualidad, en que condiciones nos encontramos? Desde dónde partir para explicarnos nuestra situación social de mujeres hoy?

Ven a cuestionarte estas y otras preguntas y comenzar junto a Pan y Rosas este taller de discusión y formación.

1º SESIÓN GÉNERO Y CLASE, ¿Qué feminismo reivindicamos?

Miércoles 17 de Junio, 18:30 horas

Sala D 33 Casa Central Universidad Católica Cardenal Silva Henríquez

General Jofré 462 esquina Carmen (altura metro Santa Lucía Sur)

INAUGURAMOS LA 1º SESIÓN ESTE MIÉRCOLES 17

No faltes!

Para bajar los textos:

Descarga aquí el libro "Pan y Rosas. Pertenencia de género y antagonismo de clase en el capitalismo de Andrea D Atri. Para el 1º taller del miércoles 17 de Junio. Leer Introducción y 1º capítulo.

http://www.pyr.org.ar/spip.php?article163

Descarga el suplemento Nº4 de Pan y Rosas Teresa Flores para la discusión del 1º taller.

http://www.panyrosas.cl/?p=38

Agrupación de mujeres Pan y Rosas Teresa Flores

integrada por militantes de Clase contra Clase e independientes

wWw.PaNyRoSaS.cL

panyrosastf@gmail.com

2009-04-25T09:29:00.000-07:00

INGRESA A NUESTRO BLOG DE LA

...

Agrupación Pan y Rosas Teresa Flores

...

PANYROSASCHILE.BLOGSPOT.COM

...

escríbenos a panyrosastf@gmail.com

...

PRONTO PANYROSAS.CL

Pan y Rosas ante el debate del aborto terapéutico...

2009-03-23T20:28:00.000-07:00

Ante el debate y la realidad del aborto decimos...

¡Condenadas a la MUERTE por embarazos no deseados o de riesgo; o a una vida miserable manteniendo a nuestros hijos con sueldos de hambre, sólo por el hecho de ser mujeres! ¡Esto nos reserva la patronal en esta democracia para ricos, con su descarnado rostro machista y patriarcal!

Chile es uno de los cuatro países EN EL MUNDO que prohíbe el aborto inclusive en extremas situaciones como las de tener en nuestro vientre un feto sin cráneo, la de un embarazo producto de una violación o la de que esté en peligro nuestra propia vida. Y quienes sufrimos el peso de esta realidad somos, una vez más, las mujeres trabajadoras y pobres que no podemos sobrepasar la ley y optar por abortos clandestinos pagados de manera segura y bajo la tutela de un profesional, a lo que sí acceden las mujeres de la patronal y las ricas. Hoy, en pleno ciclo electoral, los políticos que desde el parlamento protegen las ganancias de los patrones y administran nuestras cotidianas miserias, nos sacan a la palestra como tema de debate nacional a través de un proyecto de legislación sobre el “aborto terapéutico”: no es la primera vez que suena esta tonada, es ya la sexta oportunidad sólo desde el 2003 en la que los políticos patronales han “discutido si se puede discutir” el proyecto, mientras ellos “discuten si es posible discutirlo” las mujeres seguimos muriendo por no poder decidir y defender nuestra propia vida.

El debate parece ponerse acalorado, pues el abanderado de la Concertación, Eduardo Frei habla de su disposición a discutir con todos los sectores la legalización del aborto terapéutico, apoyado por el PS, el PPD, y el PRSD, que presentarían un proyecto, mientras la derecha se muestra intransigente con un Piñera declarándose muy “pro-vida” cerrando la discusión y disparando dardos en contra de Frei , quién, ciertamente, en los noventas se declaró absolutamente anti-aborto y ahora “mágicamente” parece haber recapacitado sobre el tema y en su afanosa carrera por el sillón presidencial ahora le brinda una generosa mano a las mujeres para recuperar esas confianzas que en las encuestas lo mantienen al borde con Piñera por las elecciones. Al mismo tiempo que su propio partido, la DC, se declara contrario al aborto abiertamente.

Por otra parte al interior de la Iglesia, algunos curas le cierran completamente las puertas a la simple idea de debatir, y otros, intentando mostrarse más abiertos, no se niegan a hacerlo, aunque de abrirse el debate nada asegura que no terminarán condenando todo tipo de aborto, como ya lo anuncia e históricamente lo ha hecho la reaccionaria Iglesia.

Hagamos, compañeras, lectoras y simpatizantes un seguimiento a estos que aparentan ser contrincantes: la derecha, a la que bien conocemos, se declara “pro-vida” e impulsa, bajo diversas chapas, campañas en contra del aborto por medio de su juventud militante, ¡esa misma derecha que en la dictadura aplaudió la muerte de miles de mujeres, hombres y niños, que permitió las torturas y las desapariciones, hoy habla de estar por la vida! Pero eso no es todo, dentro de las filas de estos buitres reaparece un rostro femenino que también hemos conocido lo suficiente como para no recordarlo, es el de Karla Rubilar (RN) quien dice que votaría a favor del proyecto (La Segunda) mostrándonos su careta más democrática a pesar de las intransigentes declaraciones de Piñera; claramente no fue esa la careta que nos mostró cuando hizo polémica con el caso de los “falsos detenidos desparecidos” ensuciando la justa lucha de familiares y organizaciones de derechos humanos, mostrándonos su verdadero semblante, heredero y defensor de la Dictadura de Pinochet, su cara asesina hoy hipócritamente travestida para hablarnos sobre aborto terpéutico.

A esa Derecha la conocemos bien como un claro enemigo de los trabajadores y de las mujeres trabajadoras y pobres. Sin embargo, el otro contrincante: la Concertación, es más bien difuso, ha impulsado numerosas veces el mismo proyecto sobre aborto terapéutico y hoy se enfrasca en esta disputa con la derecha, de palabra están con las mujeres eso sí, pero no se solucionarán con palabras o con proyectos que descansarán en el parlamento nuestras demandas más urgentes, es cierto que envían proyectos al parlamento que luego son desechados por la oposición. Además, ha sido en el periodo de la Concertación, cuando no se ha asegurado este derecho y se ha mantenido una más de las herencias de la dictadura: hasta 1989 existía legalmente en aborto terapeútico en Chile. La pregunta es entonces ¿tienen alguna responsabilidad sobre el hecho de que en el parlamento fragüen sus proyectos de ley? Absolutamente sí la tienen, porque gobiernan de la mano con la derecha a la hora de atacar a la clase trabajadora, a las mujeres y al resto de los oprimidos. Han mantenido el binominal, han votado (en nombre de una falsa voluntad democrática) para que la UDI asuma la presidencia tanto de la Cámara de Senadores, con Jovino Novoa, como la Camara de Diputados, con Rodrigo Álvarez quien recién asumido recordó a Jaime Guzmán y hoy sigue fielmente sus pasos aclarando de antemano que considerará el proyecto de ley como inconstitucional: Jaime Guzmán declaraba que una mujer estaba obligada a llevar adelante un embarazo “aunque el feto venga con malformaciones, sea producto de una violación o inclusive si de concretarlo, derive en su muerte”, y así, la derecha también canjea votos con la Concertación por uno que otro cargo, todo con el objetivo de mantener intactas las ganancias de los patrones a costa de ataques y miserias para la clase trabajadora y para nosotras, las mujeres.

Por otra parte, la Concertación hoy habla de aborto terapéutico, pero guarda silencio frente al fallo del Tribunal Constitucional que en abril del año pasado nos quitó la Píldora del Día Después en los consultorios a los que acudimos las pobres y trabajadoras: la Concertación manifestó que respetaría el fallo y desde entonces nadie ha hablado ni una palabra en torno al tema… ¿No será uno de los guiños más que nos hacen tratando de mostrarse siempre como nuestros amigos, pero en los hechos atacándonos y empeorando nuestras condiciones de vida?

Después de un debate como el de la píldora, la moral reaccionaria de la Iglesia, su política de negar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y de la juventud (trabajadora y oprimida, pues las ricas pueden "pagar" por esos derechos), sigue pesando. ¿Por qué debiese ser distinto hoy con este debate entre los partidos patronales? ¡Mientras el 80% de las mujeres, según estudios de la ONG Humanas, tiene acuerdo con el aborto terapéutico (y con la píldora del día después)!

Frente a esto, desde Pan y Rosas Teresa Flores, sostenemos firmemente que ni la Concertación, ni mucho menos la Derecha velarán por nuestros derechos, sino que todo lo contrario, como ha quedado demostrado con el fallo del TC. No estamos contra la recuperación del derecho al aborto terapeútico, pero opinamos que no podemos confiar en que los políticos patronales la aseguren y creemos que no es suficiente para responder ante el problema del aborto y la libertad sexual sobre nuestros cuerpos pues no asegura en todos los casos que las mujeres puedan decidir sobre sus propios cuerpos, por ejemplo, frente a embarazos no deseados.

Cuando el aborto es una realidad que deja a miles de mujeres bajo situaciones complicadas de salud, con peligro de cárcel y hasta muertes por enfrentarse a terribles condiciones de vida, que sucede como mínimo a 200.000 veces por año, y con una educación sexual signada por una moral hipócrita, anticonceptivos que no sirven para evitarlo por el nulo acceso y la miseria social a la que estamos condenadas, decimos: Sólo las mujeres trabajadoras junto a nuestros compañeros trabajadores podemos dar una respuesta con lucha y movilización, convocando a las mujeres, hombres del pueblo pobre y estudiantes. Es necesario actuar lejos de toda variante de la patronal que hoy nos hace guiños con un proyecto de ley para, tal vez, más adelante quitarnos hasta la T de Cobre, los mismos partidos patronales que hoy descargan la crisis con despidos y flexibilización laboral.

Por eso hacemos un llamado a la CUT, a la vicepresidencia de la mujer de la Anef, que como organizaciones de la clase trabajadora deben dar una respuesta junto a las organizaciones de mujeres y de estudiantes, para luchar por el derecho a anticonceptivos gratuitos y de calidad en el servicio público, derecho al aborto legal, gratuito y libre a toda mujer que lo requiera y educación sexual sin la moral de la Iglesia. ¡Exigimos el derecho a decidir siempre sobre nuestros cuerpos, no sólo en casos extremos! ¡Porque el aborto es una realidad y es una realidad también las miles de mujeres muertas por abortos clandestinos!

¡ANTICONCEPTIVOS GRATIS PARA NO ABORTAR, ABORTO LIBRE Y GRATUITO PARA NO MORIR!

¡POR DERECHO A EDUCACIÓN SEXUAL SIN LA MORAL DE LA IGLESIA!

Pan y Rosas Teresa Flores

Agrupación de Mujeres integrada por militantes trotskistas de Clase contra Clase e independientes.-

2009-03-12T06:36:00.000-07:00

“Las trabajadoras jefas de hogar no pueden esperar”

11 de marzo de 2009

Las mujeres trabajadoras nos tenemos que poner de pie para enfrentar la crisis y defender nuestros derechos!

Levantemos el paro nacional!

Bachelet junto a la Concertación bien sabe que las mujeres trabajadoras y jefas de hogar, no pueden esperar y por eso viene adelantándose dando bonos, aprobando una ley para las asesoras del hogar mientras el sueldo es precario, posicionándose ante la crisis y el impacto que tendrá sobre las mujeres, con subsidios que son realmente migajas. Bien sabe que en este último año de gobierno debe mantener la confianza de las mujeres en su gobierno y en la Concertación en un año electoral, lo dejó claro este 8 de marzo.

Pero no todo es lo mismo de siempre y los subsidios de 40.000 mil no son lo mismo que antes, menos aun la reforma previsional anunciada con tanto entusiasmo por el gobierno el año pasado, con una crisis que promete golpear aun más a la clase trabajadora, porque así lo vienen haciendo los patrones, que no quieren perder ni un peso y que ya descargan sobre nuestros puestos de trabajo y nuestras vidas como la especulación que hacen con nuestros fondos previsionales. No puede durar mucho un subsidio ante los 200.000 despidos ya efectuados, y ante la precarización laboral que se avecina para las mujeres y la juventud, año en que ocuparemos 8 de cada 10 puestos precarizados. Este ataque patronal tiene el consentimiento del gobierno de Bachelet, pues este gobierno ha prometido subsidiar a las empresas, y defender sus ganancias mientras nos despiden y nos rebajan el sueldo. La derecha con su política populista, falsamente prometen a través del candidato Piñera, mejor situación para las mujeres dueñas de casa, mientras defiende la herencia de la dictadura: el neoliberalismo, la impunidad patronal y las privatizaciones.

Las mujeres trabajadoras ya sufrimos la desigualdad laboral de recibir menos sueldo que los hombres por el mismo trabajo, de ocupar los puestos más precarizados, como en el sector público, donde estamos la mayoría subcontratadas o a honorario. No se nos respeta el posnatal, nos cobran el impuesto al útero y “como salimos más caras” a la patronal por la maternidad, nos despiden, nos rebajan el sueldo o nos subcontratan. Trabajamos más años y recibimos menores pensiones. Ser mujer trabajadora implica estas y otras situaciones de desigualdad y estos últimos años poco y nada se ha avanzado.

Ante esta situación, las mujeres trabajadoras hemos venido exigiendo que se respeten nuestros derechos y se escuchen nuestras demandas, como en el paro del sector público en noviembre del año pasado, en que exigimos se llevara adelante la sanción por acoso sexual, se eliminara la brecha salarial, se aumentara el acceso a jardines y salas cuna para los requerimientos de las mujeres trabajadoras, que los dirigentes de la CUT, PS y PC, negociaron en una mesa de diálogo sin exigir hasta el final nuestras demandas. Hoy más que nunca hay que pelear por llevar adelante el paro nacional del 16 de Abril convocado por la CUT, para responder ante los despidos, la crisis, defendiendo nuestros puestos de trabajo, los ahorros previsionales y defendiendo nuestras demandas y derechos como mujeres.

Por eso es necesario impulsar desde ya comités de huelga para preparar el paro nacional aprovechando el paro de hoy de la CONFUSAM, y empezar a luchar codo a codo trabajadoras y trabajadores contra el ataque que descargan los patrones, preparándolo desde ya con las jornadas de hoy y el próximo 17 de marzo.

Que la crisis la paguen los patrones!

A igual trabajo, iguales salarios y derechos!

Por los derechos de las mujeres trabajadoras!

Por reparto de las horas de trabajo sin rebaja de sueldo!

Por comités de mujeres para organizarnos junto a los trabajadores!

Compañera trabajadora, te invitamos a levantar estas demandas junto a Pan y Rosas Teresa Flores, agrupación de mujeres militantes de clase contra clase e independientes, para comenzar a luchar por los derechos de las mujeres trabajadoras, dando una lucha clasista, anticapitalista y revolucionaria.

Escríbenos a: panyrosastf@gmail.comPan y Rosas -Teresa Flores- agrupación integrada por mujeres de clase contra clase e independientes.

2009-03-09T19:09:00.000-07:00

Marcha y bandera de Pan y Rosas Teresa Flores, y Clase contra Clase, del domingo 8 de Marzo, en la convocatoria de la CUT

Importante primera presentación

de Pan y Rosas - Teresa Flores

en la marcha del día de la mujer trabajadora

Las compañeras de Pan y Rosas – Teresa Flores junto a Clase contra Clase, nos hicimos presentes este domingo 8 de marzo, día de la mujer trabajadora, con una columna vistosa, con mucha energía y levantando la política de enfrentar la crisis que vienen descargando los patrones sobre las trabajadoras y trabajadores. Con más de 100 compañeras y compañeros, entre cantos y gritos, nos presentamos por primera vez un 8 de marzo, dando cuenta de la realidad de las mujeres trabajadoras y levantando un plan de lucha por el paro nacional contra los despidos y la precariedad laboral, que la crisis la paguen los patrones grandes, medianos y chicos, por la organización de las mujeres trabajadoras en comités de mujeres, para dar una respuesta contundente ante la realidad y comenzar a luchar por todas nuestras demandas.

Que vengamos levantando una agrupación de mujeres como Pan y Rosas – Teresa Flores es una gran conquista para Clase contra Clase, y como agrupación internacional junto a los compañeros del PTS y Pan y Rosas de Argentina, un gran paso en ir forjando la agrupación de las mujeres para luchar por nuestros derechos independiente de la patronal, los partidos patronales y el gobierno.

El discurso y la respuesta de Bachelet ante nuestros problemas viene siendo el subsidio a los empresarios para no perder un peso con la crisis que ellos mismos provocaron y ganar además con nuestra contratación precaria un subsidio estatal, donde los que perdemos somos las trabajadoras y trabajadores. La cesantía viene siendo una realidad, con más de 200.000 despidos y ante esto decimos que la diferencia entre las mujeres se acrecienta y es necesario más que nunca ponemos en pie de lucha para enfrentar los despidos, la precariedad y el alza del costo de la vida a las que las mujeres trabajadoras y pobres tenemos que dar respuesta.

En el acto convocado por la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), dirigida por partidos como el PS y el PC, se nos negó el derecho a tener un lugar para hablar en el escenario, y la Coordinadora del 8 de Marzo, integrada por organizaciones de mujeres nos lo impidieron aludiendo a la organización del acto. Creemos que se corresponde con la confianza que vienen teniendo en el gobierno de la Concertación y dejar pasar de conjunto estas direcciones los despidos y atauqes patronales, y que se refleja en convocar junto a las mujeres de partidos patronales como del Partido Socialista y la Democracia Cristiana. Ante esto denunciamos el hecho y decimos que desde Pan y Rosas decimos que damos el inicio a nuestra actuación y lucha, que seguirá siendo por los derechos de las mujeres trabajadoras y nuestra liberación, dando una lucha clasista, anticapitalista y revolucionaria independiente de la patronal y el gobierno.

Si tienes acuerdo con estas ideas te invitamos a hacerte parte de Pan y Rosas - Teresa Flores, y levantar esta agrupación de mujeres en tu lugar de trabajo y estudio y en todo el país.

Escríbenos a panyrosastf@gmail.com

Agrupación de mujeres Pan y Rosas - Teresa Flores, integrada por trotskistas de Clase contra Clase e independientes

2009-03-02T11:25:00.000-08:00

Declaracíón ante el 8 de marzo de

Pan y Rosas - Teresa Flores

Agrupación de mujeres integrada por militantes trotskistas de Clase contra Clase e independientes

8 de marzo: ¡Luchemos por los derechos de las mujeres trabajadoras!

En nuestro país las cosas van de mal en peor para las mujeres trabajadoras y de los sectores populares. Ya han transcurrido varios años del gobierno de Bachelet, sobre el cual orbitaba muchas mujeres depositar su confianza y expectativas, pero sólo hemos recibido de su mano los golpes que la patronal ha dejado caer sobre el conjunto de la clase trabajadora y el pueblo pobre, los que hoy estamos pagando los costos de una crisis que ellos mismos generaron; con más de 150.000 despidos, flexibilización y rebajas en nuestros sueldos, dificultades para parar la olla, con alzas en los aranceles en nuestras universidades y en las de nuestros hijos, miserias que aumentarán a medida que la crisis avance este año sobre nuestras condiciones de vida.

No olvidemos tampoco la complicidad de la Concertación con la derecha, quienes en abril del año pasado atacaron nuevamente a las mujeres trabajadoras y pobres, quitándonos el derecho a la anticoncepción de emergencia, la Píldora del Día Después. Por otra parte, el Sernam que durante todo el año guarda silencio frente a todos los problemas concretos de las mujeres, hoy en los albores del ciclo electoral se acuerda del problema del femicidio y culpa a la Justicia, cuando lo único que a medias llevaron adelante fue una campaña que no resolvió en nada la situación de las cincuenta o sesenta mujeres que en promedio mueren en manos de sus brutales parejas. Las mujeres seguimos ganando menos que los hombres por el mismo trabajo, nos siguen despidiendo por estar embarazadas, discriminando si somos lesbianas y encarcelándonos si no teníamos otra opción que abortar de manera clandestina.

Así, ser mujer en el capitalismo implica por sí sola una condición de oprobio, ser mujer y trabajadora implica que sobre nuestros hombros pesan doble y triplemente las miserias exclusivas de una sociedad signada por la explotación, porque no sólo la patronal lucra con nuestra fuerza de trabajo asalariada, sino que se ahorran millonadas con el trabajo que gratuitamente ejercemos en nuestros hogares, todo gracias a los mitos milenarios sostenidos por la iglesia, ambos: patrones y curas se dan la mano diligentemente para mantener las cosas en su sitio y a nosotras crucificadas en el paredón de las miserias; así, en el mundo la pobreza adquiere rostro de mujer, la esclavitud se renueva con la trata de blancas, somos a nivel mundial trofeos de guerra de tropas imperialistas, cada 5 segundos una mujer en el mundo es golpeada y día a día 500 mujeres mueren por abortos clandestinos a nivel planetario. Sufrimos así la opresión por ser mujeres y la explotación de ser trabajadoras.

Frente a esto, la crisis viene a empeorar aun más nuestras condiciones de vida, nuestra condición de oprimidas le es útil a la patronal para proteger sus privilegios a costa de descargar su mayor peso sobre nuestras espaldas, porque si nos precarizan quedará invisibilizado en las retinas de las mayorías: a nadie le importará que trabajemos por sueldos mucho menores porque es “natural”, a nadie interesará que nos desvivamos para “parar una olla” (que cada día es más escuálida) porque es “natural”, a nadie importará que trabajemos 24 horas diarias entre trabajo asalariado y trabajo gratuito doméstico, porque es “natural”. Nosotras decimos que no es natural, que es conveniente para los ricos y dueños de este país y que, por lo tanto, es necesario dar una respuesta de conjunto de la clase trabajadora frente a los ataques, de manera de responder con un solo golpe a la patronal.

Este 8 de marzo se hace presente la CUT, principal órgano con el que cuenta la clase trabajadora para unificarse, sin embargo, vemos que hoy, a pesar del descontento general, tiene más peso la pasividad que el intento de unificación y de dar respuesta. Entonces nos preguntamos ¿no será, acaso, esta situación, el resultado de la continuación de las políticas que han estado llevando adelante las direcciones oficiales de la CUT, como dejar pasar más de 150.000 despidos y sólo llamar a una tibia jornada para defender el trabajo en marzo o abril? ¿Estaríamos, la clase trabajadora y las mujeres trabajadoras, igualmente de desmovilizadas y pasivas si pudiésemos superar a las direcciones que hoy (PC, PS) aliadas dirigen la CUT conteniendo nuestras fuerzas?

Por otra parte, el PC que codirige la CUT, más otras organizaciones políticas, convocan junto a las mujeres de la DC y del PS a marchar juntos este día: dos partidos patronales que son responsables junto a la derecha de los despidos y de la precariedad. ¿Podrán las trabajadoras y trabajadores, de la mano de estos políticos patronales, alcanzar sus reivindicaciones, como detener la cesantía? ¡No! Al contrario, no hay que depositar ninguna confianza en los políticos de los partidos patronales, que representan los intereses de los empresarios, y no los de las trabajadoras y trabajadores.

Tampoco estas direcciones de la CUT han preparado con suficiente tiempo la marcha, lo que revela una continuidad de su pasividad ante los despidos: ya han dejado correr más de 150.000. En política nada es casual, así como no es casual que el PC cada vez se acerque más a la Concertación con un pacto por omisión cuyo correlato práctico tal vez sea el querer “mantener las aguas quietas” en tiempos de crisis en los que se avecina un torbellino. Nosotras dejamos abierta la interrogante para el resto de trabajadoras, trabajadores, y mujeres que hoy se hacen presente de manera honesta y comprometida, pero nos aventuramos a tomar una posición y denunciar a estas direcciones que hoy nos contienen y que no han sabido dar ninguna respuesta real frente a los despidos y a nuestros problemas específicos como trabajadoras.

Por su lado el SINTRAC y diversos grupos como el MPMR convocan a una marcha paralela, sin proponerse actuar como alternativa a las direcciones conciliadoras de la CUT, del diálogo social, porque también han dejado pasar los despidos como en Costanera Center, no dicen nada alternativo sobre como enfrentar este ataque a las mujeres trabajadoras como la flexibilización, contribuyendo a dividir un 8 de marzo en dos variantes que no pueden dar una respuesta a las miles de mujeres que hoy vivimos las crisis, donde además, su convocatoria no representa ninguna política alternativa a la crisis capitalista en curso.

Desde Pan y Rosas Teresa Flores creemos que este día no debe ser un mero “saludo a la bandera” de la izquierda o un día más de la necesaria denuncia de las infamias de una sociedad capitalista y patriarcal, creemos que debe ser un día de lucha, no esperaremos que el gobierno de turno nos de soluciones que serán migajas o medidas parche. Creemos que es primordial plantearse cuales serán las perspectivas de una lucha que involucra al 40% de la clase trabajadora, en este período de crisis capitalista en el que seremos doblemente golpeadas, en un año en el que ocuparemos 8 de cada diez de los trabajos más precarizados, o bien, seremos, derechamente, despedidas. Más aun, desde nuestras filas sostenemos que debemos ser las mujeres las que tomemos en nuestras manos nuestras demandas, desde lo concerniente a la brecha salarial hasta la violencia en contra nuestra, no depositando ninguna confianza en las y los patrones: ni en los grandes, que nos despiden masivamente; ni en los pequeños, que no nos pagan imposiciones y nos tienen trabajando sin contrato, sin salud ni previsión, como la Conapyme que se reúne con la CUT para obtener los beneficios del gobierno y luego se reúne con los patrones agrupados en la CPC para precarizarnos aún más.

Ante este divisionismo y diálogo social con los políticos empresariales, las mujeres de “Pan y Rosas – Teresa Flores”, opinamos que las mujeres trabajadoras, junto a nuestros compañeros trabajadores, debemos marchar unitariamente el 8 de marzo, sin dividir fuerzas, lo que nos permite llegar en mejor terreno a las jornadas de movilizaciones y el paro de abril y comenzar a luchar por los derechos de nosotras como mujeres trabajadoras, con una política independiente de toda variante patronal.

¡Es urgente y necesario que no nos desentendamos de la CUT, que reúne a cientos de trabajadoras, y que, por el contrario, demos cuenta del actuar de sus direcciones! ¡Es urgente y necesario que hoy llamemos a una marcha unitaria por nuestros derechos, desenmascarando el rostro machista del capitalismo! ¡Es urgente que nos planteemos una política para defender los derechos de las trabajadoras y trabajadores sin depositar nuestra confianza en los políticos de la Concertación y menos la derecha, que sólo representan los intereses de los empresarios!

__________________

Desde Pan y Rosas Teresa Flores, hacemos el llamado a una marcha unitaria con independencia de la patronal y hacemos un llamado a las mujeres que alcen sus voces junto a nosotras, tomando en nuestras manos nuestras demandas, tal como lo hicieron las obreras de 1912, que exigieron su derecho al pan, pero no se olvidaron de su derecho a las rosas.

Llamamos a todas las trabajadoras y las mujeres que acuerden con nuestro programa a luchar en común por esta política.

¡Únete a Pan y Rosas, Teresa Flores!

¡El género nos une, la clase nos divide!

Porque nuestros problemas son específicos, pero se enmarcan en el capitalismo

¡QUÉ LA CRISIS LA PAGUEN LOS PATRONES!¡POR IGUAL TRABAJO IGUAL SALARIO, ENFRENTEMOS LA FLEXIBILIZACIÓN LABORAL!¡NO MÁS DESPIDOS! ¡POR COMITÉS DE MUJERES EN SINDICATOS, LUGARES DE TRABAJO Y ESTUDIOS!¡A LEVENTAR COMITÉS PARA ORGANIZAR A LAS TRABAJADORAS Y POBRES!

ADEMÁS LUCHAMOS POR:

¡POR LOS DERECHOS DE LAS MUJERES TRAJADORAS, TRABAJO ESTABLE NO MÁS SUBCONTRATACIÓN!

¡NO MÁS VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES, ENFRENTEMOS EL ABUSO LA DISCRIMINACIÓN Y EL MAL TRATO!

¡POR ANTICONCEPTIVOS LIBRES, GRATUITOS Y DE CALIDAD! ¡DERECHO AL ABORTO LEGAL, LIBRE Y GRATUITO!

¡POR LAS LIBERACIÓN DE LAS MUJERES DEL TRABAJO DOMÉSTICO Y LAS TAREAS RELEGADAS POR GÉNERO!

¡POR LOS DERECHOS LAS MINORÍAS SEXUALES (LESBIANAS Y BISEXUALES)!

¡SEPARACIÓN DE LA IGLESIA Y ESTADO. POR EDUCACIÓN SEXUAL SIN LA MORAL DE LA IGLESIA!

¡LUCHEMOS POR NUESTRA LIBERACIÓN, LUCHEMOS POR LA REVOLUCIÓN OBRERA Y SOCIALISTA, QUE PONDRÁ FIN A LOS GRILLETES DEL MACHISMO Y LA EXPLOTACIÓN!

Pongamos en pie una gran Agrupación de mujeres trabajadores, pobres y estudiantes para levantar estas banderas en todo lugar de trabajo, estudio y en todo el país.

PAN Y ROSAS TERESA FLORES

Agrupación de mujeres integrada por militantes trotskistas de Clase contra Clase e independientes

Escríbenos a nuestro mail: panyrosastf@gmail.com

claseygenero.blogspot.com

PRONTO... WEB DE PAN Y ROSAS TERESA FLORES

_________________________________________

¿Por qué formamos
Pan y Rosas – Teresa Flores?

Las mujeres trabajadoras tenemos una larga tradición internacional de lucha. Desde las mujeres que lucharon en la huelga de “Pan y Rosas” en EEUU a principios del siglo XX por el aumento del salario y las mejoras en sus condiciones de vida, por el derecho al descanso dominical, lo que culminó con la reducción de la jornada de trabajo, el aumento de los salarios y reconocimientos de los sindicatos –sufriendo durante su lucha una fuerte represión policial y patronal- hasta las experiencias de las mujeres trabajadoras de la pampa salitrera en Chile, que comienzan a luchar a la par de sus compañeros, como parte de una clase obrera que emerge combativa ante los ataques de la patronal y comienza a luchar por sus derechos.

Destaca en esos años una importante dirigenta obrera, Teresa Flores, quien funda a inicios del siglo XX en el norte, centros de mujeres obreras llamados “frentes femeninos y anticlericales Belén de Sárraga”, organizaciones desde las que se cuestionan la situación de las mujeres trabajadoras y buscan luchar contra la explotación como trabajadoras cruzadas también con la situación de opresión que viven las mujeres, por el sólo hecho de serlo, que impulsa junto a Recabarren la sindicalización de las obreras y su incorporación a la FOCH.

¿Qué une a las obreras textiles de la huelga de “Pan y Rosas”, a las valientes mujeres del siglo XX que lucharon codo a codo con sus compañeros en la pampa con las mujeres trabajadoras del sector público que en la reciente huelga de este sector denunciaban en sus pancartas las “mujeres jefas de hogar no pueden esperar”? Nos une un cuestionamiento a nuestras condiciones de vida, al ataque patronal de precarización y el aprovechamiento que pesa sobre nuestra situación de tener que vender nuestra fuerza de trabajo y al mismo tiempo realizar las tareas domésticas naturalizadas porque somos mujeres y ese es nuestro “rol”. Nos une una lucha común contra este sistema capitalista patriarcal, luchando por nuestras demandas como clase trabajadora y como mujeres contra nuestra opresión.

Por eso desde “Pan y Rosas – Teresa Flores” recuperamos esta tradición y nos planteamos luchar por los derechos de las mujeres trabajadoras en unidad con las mujeres pobres y las oprimidas, para enfrentar los problemas que día a día nos aquejan, luchando al mismo tiempo contra las bases de este sistema capitalista que explota a miles de trabajadoras y trabajadores en el mundo y que mantiene opresiones como la patriarcal que pesa sobre nosotras para beneficio de los empresarios y capitalistas. Por eso nos planteamos una lucha anticapitalista, clasista y revolucionaria, independiente del Estado patronal, sus instituciones como la Iglesia y los partidos patronales, para luchar hasta el final por la revolución socialista encabezada por las trabajadoras y trabajadores en alianza con los oprimidos y sentar las bases de nuestra liberación.

Es necesario que comencemos a luchar para enfrentar la descarga que pesa sobre nosotras como mujeres trabajadoras, de trabajo precario y flexibilización, la doble jornada laboral y todos nuestros derechos laborales que no son respetados, donde los patrones empiezan a descargar además las consecuencias de la crisis económica sobre nuestros hombros. Enfrentamos también la violencia ejercida sobre nosotras, las agresiones sólo por ser mujeres y denunciamos el femicidio, para lo cual decimos que es necesario luchar por las más altas penas a estos agresores y la tipificación del femicidio, sin confiar en la justicia patronal ni en la policía de esta democracia para ricos, exigiendo estas penas y demandas bajo nuestra propia organización y lucha. También decimos que es necesario que luchemos contra la discriminación que vivimos a diario en nuestros lugares de trabajo y estudio, el acoso sexual y la específica discriminación que vivimos las lesbianas y bisexuales de parte de la Iglesia y el capitalismo, por no corresponder a las normas sexuales establecidas por este sistema, por eso luchamos por una educación sexual sin la moral de la Iglesia y por la separación efectiva de la Iglesia y el Estado. Además decimos que frente a la realidad mundial de abortos clandestinos que dejan a miles de mujeres heridas, presas y hasta muertas no podemos quedarnos pasivos, es necesario luchar por la educación sexual en los colegios y establecimientos de salud, por anticonceptivos libres, gratuitos y de calidad para no abortar, como el derecho al aborto legal, libre y gratuito ante la necesidad de responder a esta realidad de miserias de no poder decidir por nuestros cuerpos y vidas.

Para llevar hasta el final todas estas demandas y la lucha por nuestra liberación como mujeres, luchamos además con una perspectiva anticapitalista, clasista y revolucionaria.
Si tienes acuerdo con esta política, te invitamos a formar “Pan y Rosas – Teresa Flores”, en tu lugar de trabajo y estudio.

Agrupación de Mujeres, “Pan y Rosas – Teresa Flores”, integrada por mujeres militantes trotskistas de Clase contra Clase y mujeres independientes.

8 de Marzo

Únete a Pan y Rosas - Teresa Flores!

2009-02-23T14:43:00.000-08:00

Ya hemos conformado la Agrupación de Mujeres Pan y Rosas Teresa Flores...

...Únete!

Todo el verano hemos venido poniendo en pie una agrupación de mujeres estudiantes y trabajadoras que nos planteamos terminar con la opresión que día a día vivimos miles de mujeres en el mundo, con las guerras imperialistas y el hambre, la violencia en nuestros hogares y de las democracias de los ricos, en nuestros trabajos desde la patronal contra nosotras por ser mujeres y trabajadoras, la discriminación por ser diferentes, tener otras orientaciones sexuales, la imposibilidad y precariedad de decidir por nosotras al momento de quedar embarazadas y vivir esta realidad sin que cambie sustancialmente tras llegar una mujer a la presidencia…

Mientras vemos que Bachelet no ha hecho más que defender las bases del Chile neoliberal heredero de la dictadura y todas las leyes sobre nuestros derechos son migajas amontonadas en el Parlamento, vivimos represión policial y estatal al momento de luchar, la educación es para ricos y otra para pobres, los sueldos son de hambre con lo que nadie puede vivir, nos planteamos ser una agrupación alternativa a las que no dan una respuesta y han confiado en Bachelet o se han quedado al margen denunciando sin plantearse una postura profundamente anticapitalista, clasista y revolucionaria.

Por eso, creemos que mientras las mujeres tenemos que luchar por que se penalice a los femicidas o acabar con la brecha salarial, obtener derechos como mujeres, es necesario también que nos planteemos una revolución socialista encabezada por las trabajadoras y trabajadores en alianza con los oprimidos y oprimidas por esta sociedad, terminemos con el capitalismo y de fondo con toda opresión y explotación para sentar las bases de nuestra liberación.

En esta situación de crisis capitalista internacional, el capitalismo demuestra una vez más que somos las mujeres y los hombres de la clase trabajadora los que sufrimos la descarga de la crisis de los capitalistas y empresarios, crisis que ellos no quieren pagar. Las mujeres no podemos quedarnos atrás y codo a codo debemos luchar junto a nuestros compañeros para enfrentar la crisis, los despidos y defender nuestros puestos de trabajo.

Si crees que debemos dar esta respuesta luchando y compartes estas ideas, te invitamos a ser parte de nuestra agrupación de mujeres Pan y Rosas – Teresa Flores y levantar esta agrupación en tu lugar de trabajo y estudio.

Estamos preparando el 8 de Marzo, marcha con nosotras este 6 y este 8, por los derechos de las mujeres trabajadoras… pronto, nuestra declaración e invitación frente al 8 de marzo...

Escríbenos a:

Genero.clase@gmail.com

Pan.rosas@gmail.com

Agrupación de Mujeres

Pan y Rosas - Teresa Flores

Integrada por militantes trotskistas de Clase contra Clase e independientes

Ante los despidos y el ataque patronal...

2009-02-02T05:51:00.000-08:00

Las mujeres trabajadoras tenemos que luchar codo a codo por defendernos junto a nuestros compañeros!

Que la crisis la paguen los patrones, nos los trabajadores y trabajadoras!

La patronal viene descargando "los efectos de la crisis" sobre los hombros de la clase trabajadora, imponiendo despidos y recortes de sueldo, como la patronal de Cencosud al paralizar las faenas del edificio Costanera Center, o los despidos que ya han venido afectando a los trabajadores del área de la construcción, forestal, los servicios y la minería, con decenas de miles de trabajadores y trabajadoras despedidos. Luego de que el gobierno de la concertación hace algunos meses aseguraba que la economía en Chile estaba blindada para resistir la crisis internacional, ahora hablan de que recibir sus efectos es inevitable y ya comienza a notarse. Al principio se reflejaba más solapadamente con la pérdida de los fondos de las AFP, ahora directamente son despidos de trabajadores y trabajadoras en áreas enteras en algunos sectores de la economía.

Frente a esta situación, el gobierno de la concertación y la derecha no ha hecho más que prometer un mísero subsidio de 40.000 pesos, anual para las familias afectadas, mientras a las empresas desde las PYMES a las grandes, les desembolsa grandes sumas de dinero, créditos, resguardos para sus ganancias y para flexibilizar nuestro trabajo. El ataque de la patronal se descarga ahora sobre nuestros bolsillos y directamente sobre nuestros puestos de trabajo impunemente para no perder ni un peso de las enormes ganancias que han venido teniendo estos últimos años y nos obligan a aceptar despidos y recortes por bien de la empresa. Frente a esto debemos responder y para eso tenemos que prepararnos y defendernos.

Las mujeres trabajadoras, que ganamos menos que los hombres y por lo general, sufrimos peores condiciones, de seguro estaremos en riesgo en algunos sectores, nos querrán separar de nuestros compañeros precarizándonos más o aprovechando nuestra situación para despedirnos. En otras circunstancias como ya lo anunció el gobierno de la concertación y la derecha junto al organismo de los patrones, la CPC, nos integrarán como mano de obra barata para ahorrarse sumas de dinero con nuestra precarización, teniendo que aceptar trabajos por menos del sueldo mínimo sólo por ser mujeres, al igual que lo empezarán a hacer con los jóvenes profundizando la subcontratación. Otras somos madres, esposas y hermanas de trabajadores y trabajadoras, que vivimos a diario con ellos la situación de precarización, y que ahora la patronal amenaza con los puestos de trabajo, con los que nos alimentamos. Muchas veces nos ponen en contra o dejan fuera de huelgas, pero las mujeres de la clase trabajadora no podemos estar ajenas cuando también tocan nuestros bolsillos e intereses. Tenemos que estar, poniéndonos de parte desde ya por defender junto a los trabajadores despedidos los puestos de trabajo y por luchar codo a codo por no permitir que la crisis la paguemos nosotros.

Por esto tenemos que ser las mujeres trabajadoras junto a las que somos familia de otros trabajadores y trabajadoras, las que luchemos codo a codo contra los despidos y en defensa de los puestos de trabajo, empezando por constituir comisiones de mujeres en cada lugar de trabajo directamente afectado para unificarnos, como en el área de la construcción. Es necesario un plan de lucha nacional contra los despidos por enfrentar esta situación planteándonos además que la crisis la paguen los patrones. Por eso hay que reducir las horas de trabajo para que nadie quede sin trabajar si es necesario bajar la producción de una empresa. Ante cierre de faenas o empresas, que se mantenga el sueldo y el contrato. Defender el trabajo estable y estar contra toda brecha salarial y precarización, luchando por un sueldo de 360.000 pesos en base a la canasta familiar. Que las empresas en quiebra se haga cargo el Estado de su financiamiento, pero dirigidas bajo control de los mismos trabajadores y trabajadoras. Crear planes de obras públicas que vayan en beneficio de los intereses de los trabajadores y el pueblo pobre. Es necesario que la CUT, dirigida por dirigentes del PS y el PC que no han respondido a tiempo a los despidos, haga efectivo ya el llamado a paro nacional y nos preparemos para llevarlo adelante comenzando por convocar a comités nacionales de huelga de sindicatos y organizaciones de izquierda para preparar el paro nacional.

Desde Pan y Rosas - Teresa Flores, creemos que las mujeres tenemos que defender nuestros derechos e intereses empezando por participar junto a nuestros compañeros trabajadores de las luchas que estamos dando, para además plantearnos nuestras propias demandas al interior de la clase trabajadora sobre lo que vivimos a diario, para terminar con las desigualdades a las que nos imponen y luchar desde ya por nuestros derechos y organización, para terminar con la explotación y opresión a la que nos somete el capitalismo a través de los patrones, la democracia para ricos, etc. Por eso te invitamos a hacerte parte de Pan y Rosas - Teresa Flores, agrupación de mujeres trabajadoras y estudiantes que se plantea estas propuestas.

Pan y Rosas - Teresa Flores

Agrupación de mujeres militantes de clase contra clase y mujeres independientes

Las víctimas de la arremetida de Israel en Gaza son las mujeres, niñas y niños asesinados del pueblo trabajador y pobre pelestino

2009-02-01T05:31:00.000-08:00

Más de 6.000 víctimas civiles, 522 mujeres, niñas y niños asesinados: Estos son los "daños colaterales" del ataque de Israel contra Gaza

Al cumplirse casi un mes de la ocupación del Estado sionista sobre la Franja de Gaza, Pan y Rosas se movilizó, junto a otras organizaciones, a la Embajada de Israel, para denunciar la más perversa masacre que el Estado racista y colonialista israelí está descargando sobre el pueblo palestino.

Decenas de compañeras de Capital Federal y Gran Buenos Aires marcharon junto a Pan y Rosas encabezadas por una gran bandera que decía "Más de 6.000 víctimas civiles. 522 mujeres y niños/as asesinados/as. Estos son los "daños colaterales" del ataque de Israel contra Gaza. Por el triunfo de la resistencia palestina"

Desde Pan y Rosas reiteramos nuestro más enérgico repudio al ataque sionista al pueblo palestino y nos ubicamos en su misma trinchera de resistencia. Llamamos nuevamente a todas las mujeres a redoblar el apoyo a las y los habitantes de la Franja de Gaza, a exigir al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner la ruptura de las relaciones diplomáticas con el Estado asesino de Israel y a manifestarse en todo el planeta contra este brutal ataque.

Por el triunfo de la resistencia palestina!
Abajo la masacre sionista contra Gaza!

Agrupación Pan y Rosas Argentina

http://www.pyr.org.ar/

Leenos, escríbenos, hazte parte de Pan y Rosas - Teresa Flores de chile, preparemonos para este próximo 8 de marzo, levantando un movimiento feminista anticapitalista, clasista y revolucionario, levantando nuestras demandas contra la brecha salarial, por los derechos de las mujeres trabajadoras, contra toda discriminación por sexo, raza y género, basta de opresión contra las minorías sexuales. Luchemos por el derecho al aborto y anticonceptivos gratuitos y legales, ¡anticonceptivos para no abortar, aborto para no morir!

Basta de violencia, hagamos cumplir las más altas penas a los agresores de mujeres, on nuestras fuerzas, sin confiar en esta justicia para ricos!Ya lo vieron, ya lo vieron, nos prohiben el aborto, estos curas violadores!Rechacemos la matanza a las mujeres y niños de Gaza del pueblo palestino llevada adelante por el imperialismo y los gobiernos de los ricos del mundo!

claseygenero.blogspot.com

genero.clase@gmail.com

Pronto pagina propia de Pan y Rosas - Teresa Flores!!!

HISTORIAS DE LUCHA DE LAS MUJERES TRABAJADORAS...¿QUÉ FEMINISMO REIVINDICAMOS?...

2009-01-29T20:29:00.000-08:00

Reproducimos esta nota realizada por una compañera hace 2 años...

Las primeras organizaciones obreras feministas

parte del Boletín nº3
Género y clase, Clase contra clase

Los inicios del siglo XX marcan la época de la organización de la clase obrera chilena. Es una época heroica, llena de luchas, experiencias y organización. Donde se forma la conciencia de clase de la clase obrera, donde nacen sus primeros partidos y organizaciones sindicales y políticas, como las Mancomunales, la Federación Obrera de Chile, en 1909 o la fundación del Partido Obrero Socialista en 1912. Es también una época de brutalidad en la explotación patronal, y de la complicidad del Estado con sus instituciones, como las Fuerzas Armadas o la justicia patronal a su servicio, graficado trágicamente en las grandes matanzas obreras que se provocan por estos años, como la matanza de Santa María de Iquique, episodio funesto para la clase obrera que es reflejada en la Cantata Santa María de Iquique:

“Murieron/ tres mil seiscientos,/ uno tras otro.

/Tres mil seiscientos mataron, /uno tras otro.

La Escuela Santa María/ vio sangre obrera,/ la sangre que conocía/ sólo miseria.

Serían/ tres mil seiscientos/ ensordecidos./

Y fueron tres mil seiscientos/ enmudecidos

La Escuela Santa María/ fue el exterminio,/ de vida que se moría/ sólo alarido.

Tres mil seiscientas miradas/ que se apagaron./

Tres mil seiscientos obreros/ asesinados.”

Con la matanza de Santa María, se cierra un capítulo de ascenso de la clase obrera chilena, que durante un tiempo va a encontrarse en retirada, recuperando sus fuerzas de la derrota. La experiencia no va a se en vano. Un par de años después, nuevamente retomaría su organización y su lucha, lo que se expresaría claramente, por ejemplo, en el nacimiento de la Federación Obrera de Chile en el año 1909, y que en el año 1920 daría un giro fundamental bajo la dirección de Luis Emilio Recabarren, quién a su vez fundaría en 1912 el Partido Obrero Socialista, buscando que la clase obrera contara con su propio instrumento político, y que a pesar de las limitaciones de su programa, que era más bien clasista y de defensa de los derechos obreros, fue una importante herramienta para los trabajadores.Esta primera etapa del movimiento obrero chileno, que dura hasta aproximadamente 1907, encuentra una clase obrera que enfrenta la ferocidad patronal, con la superexplotación laboral y la enorme represión, lo que lleva a que se consolide una conciencia de clases clasista y combativa. Los trabajadores se arman de organizaciones de lucha y combate, solidarias y activas. Desde mediados de 1800 hasta fines de siglo, se organizan Sociedades de Socorros Mutuos, que agrupaban básicamente a artesanos, obreros y empleados, hasta llegar a convertirse en federaciones provinciales y nacionales, aunque más tarde derivaron hacia planteamientos de reformar el capitalismo, ligándose al partido Democrático chileno, luego, surgirán las Mutuales y las Sociedades de Resistencia, con una orientación más visiblemente anticapitalista.

Clase y género: surgimiento de las primeras organizaciones obreras femeninas

Tal como en muchos otros lugares, el capitalismo en nuestro país utilizó el trabajo femenino e infantil para su provecho. La superexplotación, precariedad y bajos salarios, junto a la falta de derechos laborales y la baja calificación del trabajo, fueron una constante. Ya a mediados de 1800 había una importante cantidad de fuerza de trabajo femenina en actividades como lavandería, costureras, sirvientas, etc., y hacia fines del siglo XIX, comienzan a ubicarse en el naciente sector fabril. Las ramas más importantes en que se fue concentrando el trabajo femenino fueron la industria textil y la confección.La primera institución de trabajadoras que surge en Chile, está asociada al mutualismo: la Sociedad de Obreras de Valparaíso, fundada el 13 de noviembre de 1887 por las costureras del taller “Casa Gunter”. La sociedad abría sus puertas a las obreras de la industria y el servicio y se encuentra presidida por la joven obrera Micaela Cáceres de Gamboa. Tomaba como modelo las sociedades de obreros existentes hasta el momento. La iglesia reaccionó con pavor ante la noticia, más aún al enterarse de que la sociedad prohibía tratar cuestiones religiosas en su interior, por lo que organizó, a su vez, “una Sociedad Católica de Obreras para que compitiera con la entidad femenina laica.” Cuando al año siguiente se funda la Liga de Sociedades Obreras de Valparaíso, esta organización femenina de obreras va a ser una de las quince que la impulsen y compongan, siendo una de sus integrantes miembro de la directiva.

El ejemplo de las obreras costureras de Valparaíso comenzó rápidamente a extenderse: en diciembre de 1887 las obreras de la confección en la ciudad de Santiago constituyen también una Sociedad de socorros mutuos, en 1888, se funda la Sociedad de Socorros Mutuos “Emancipación de la Mujer”, Juana Roldán Escobar, una de sus principales dirigentes, fue una luchadora incansable por los derechos de los trabajadores y de la mujer, participando en la formación de un sinnúmero de sociedades y confederaciones, estimulando la participación de las obreras, la educación y la defensa de sus derechos.

De aquí en más, en diferentes puntos del país se van estableciendo organizaciones de obreras, como en 1889 en Concepción, la Sociedad Ilustración de la Mujer. De aquí en adelante, veremos el recorrido de las sociedades mutualistas, hacia las organizaciones más claramente sindicales, como los gremios y sindicatos. Una característica que marca el inicio de estas organizaciones, es que están ligadas a los problemas más generales de la clase obrera e intentan, tendencialmente, unir los temas de la mujer y el género, enfocados desde una perspectiva social más general: la lucha contra “el fanatismo religioso”, la “opresión masculina” y, especialmente, darle una conciencia clara sobre su responsabilidad social . De todas maneras, el aspecto central es la lucha por los derechos de las trabajadoras, “sus reivindicaciones: disminución de la jornada de trabajo, contra la explotación. Sin embargo, desde temprano, se manifiesta o subyace la protesta por la condición de subordinación sexual”

Después de las primeras sociedades de socorros mutuos, comienzan a desplegarse las Mancomunales. Estas manifiestan que “la mujer tiene derecho a solicitar su incorporación” . Las mancomunales tienden a incorporar la denuncia más económica, la opresión y explotación del capital, y a abogar por la unidad de los trabajadores. Eran la expresión de la combatividad de la clase obrera chilena. En 1903 nace en Valparaíso la Federación Cosmopolita de Obreras en Resistencia, que integra a costureras y obreras del calzado, que aboga por “la unión, el ahorro, el mejor y justo salario” y por la “emancipación y engrandecimiento de nuestro sexo” . Más tarde, la Federación va a pasar a integrar la Confederación de Trabajadores de Chile. Su presidenta, Clotilde Ibaceta.

A comienzos del siglo XX, nacen en Santiago los gremios de mujeres. En 1906 ve la luz la Asociación de Costureras “Protección, Ahorro y Defensa”, integrada por cien socias. Su presidenta, Esther Valdés de Díaz, es una destacada obrera “corpiñera”. Según sus propias palabras “concluyó que con su trabajo el patrón ganaba el triple de lo que ella recibía como salario y su espíritu se sublevó”. La Asociación luchaba por reglamentar las horas de trabajo, salario justo, descanso dominical, formar una biblioteca, instrucción de las obreras, entre otros puntos. La Asociación denuncia los brutales ritmos de trabajo, en el que las obreras debían trabajar turnos de hasta doce y catorce horas, y el abuso patronal, por el que un retraso en las horas de entrada o en la confección de alguna prenda, significaba el descuento de hasta una décima parte de su salario. Es por ello que se propone que la Asociación permita “defenderse del enemigo común: el Capital” y conocer “otro mundo, el de la instrucción”. Sólo en dos años, 1907 y 1908, surgen por lo menos unos veintidós sindicatos de obreras.

Más adelante, surgirán periódicos obreros feministas, que luchan también contra la explotación patronal y por los derechos de la mujer trabajadora.

Son estas primeras experiencias, las que van a ligar los problemas de la explotación de clase y los problemas de la opresión de género, en el que muchas y destacadas obreras y mujeres en general, van a comenzar a luchar por transformar sus condiciones de existencia. Experiencias que van a continuar en diferentes momentos de la historia de nuestro país, y que necesitamos retomar en la actualidad. Porque la explotación patronal y la opresión de género van de la mano, es necesario organizarse y luchar contra ella.

¡Basta de explotación patronal!

¡Basta de opresión y abuso contra la mujer!

El género nos une, la clase nos divide

Si te gustó esta nota y quieres recibir más en tu mail escríbenos a claseygenero.blogspot.com

Ponencia debate: Las perspectivas de clase y género en la lucha de las mujeres

2009-01-20T20:03:00.000-08:00

Las perspectivas de clase y género en la lucha de las mujeres*

María Rojas
_________________________________

A lo largo del siglo XIX y XX, el movimiento feminista pasó por diferentes etapas, corrientes y diversas agrupaciones en todo el mundo. Desde movimiento de mujeres, otros abiertamente feministas, algunos de obreras, de mujeres militantes, otros de sectores medios y altos, que revelan la diversidad de ideas y políticas de las mujeres en distintas épocas de la historia, su composición y el momento político.

El movimiento en sus dos grandes olas tuvo que dialogar con las principales corrientes políticas y estratégicas que planteaban la liberación de la humanidad y la transformación social. Desde la revolución francesa, el movimiento de mujeres tomó caminos crecientes hacia la conformación de movimiento político, tomando ideas radicalizadas del liberalismo, para plantear la lucha por la igualdad y el reconocimiento de la mujer como ciudadana; después pasó a construir sus teorías desde corrientes como el anarquismo, el socialismo utópico, el marxismo, que fueron desde perspectivas cuestionadotas del conjunto de la sociedad, cuestionando la naturalidad de la subordinación de las mujeres, el matrimonio, las desigualdades y pasando a explicar de fondo sus raíces, sobretodo éste último, el marxismo, al plantear una teoría para explicar los orígenes del sometimiento de las mujeres en la sociedad de clases, que lo planteó ligado a la existencia de la propiedad privada y la familia patriarcal.

Esta explicación de Engels, en su obra El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, en la conocida frase “El primer antagonismo de clase aparecido en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre hombre y mujer en la monogamia, y la primera opresión de clase con la del sexo femenino por parte del masculino”, dio cuenta de la necesaria relación de las opresiones de clase y género. En este sentido, concuerda con la acumulación de experiencias que las clases empezaban a hacer en lucha por sus intereses en los albores del capitalismo, nuevo sistema de producción social y económico, porque el campesinado, pasaba la posta a la clase obrera, que comenzaba a incorporarse y nacer como clase. La burguesía que había cumplido un rol de progreso dejó de cumplirlo, y la expresión más dura fue que con el desarrollo de las fuerzas productivas, en que las mujeres y los niños se incorporaron como mano de obra precaria, teniendo que vender su fuerza de trabajo y someterse a las peores condiciones de vida.

La revolución francesa que había visto luchar a las mujeres codo a codo, desde las campesinas pobres, mujeres del pueblo hasta las señoras ilustradas, por el pan, la igualdad y la libertad, fueron separadas por las nuevas condiciones que impuso la realidad de la lucha de clases, que las separó en distintos lados de la barricada en la Comuna de París, cuando las mujeres y hombres de la clase obrera y el campesinado pobre, constituyen la primera experiencia de doble poder y gobierno obrero del mundo tras enfrentarse duramente al ejército de las potencias burguesas. Las mujeres de este acontecimiento fueron recordadas después como las petroleuses o incendiarias, mujeres tildadas de peligrosas que actuaron tomando las armas para enfrentarse a las del otro bando.

Desde estos acontecimientos, la unidad de las mujeres en la lucha por su emancipación, que había comenzado a constituirse como movimiento social y político, nunca más pudo estar planteada hasta el final. Desde aquí nunca más las mujeres pudieron defender hasta el final sus derechos y su emancipación sin distinguirse entre clases porque mientras unas luchaban por acceder a la propiedad privada y la educación, otras simplemente no accedieron a estos derechos y se vieron envueltas en condiciones de vida radicalmente distintas. No hablamos de que naciese una enemistad caprichosa entre las mujeres, sino del cambio concreto que significó para las mujeres ilustradas pasar a ser mujeres privilegiadas con derechos civiles, mientras las trabajadoras y las pobres tenían que cuestionar mucho más que un derecho político para plantear su emancipación, tenían que comenzar a enfrentar el capitalismo.

Los intereses de la clase obrera, opuestos a los de la burguesía, dividieron en concreto los intereses de las mujeres, aunque no dejara de existir la opresión cultural, material, económica que recae sobre las mujeres, ya de carácter milenaria. Pero esta opresión concretamente se transformó. Por lo tanto, si bien la opresión podía recorrer las diferentes clases sociales, la explotación dividía a las mujeres entre una y otra clase, haciendo diverger sus intereses.

El desarrollo, las crisis y las guerras del capitalismo durante el siglo XX, hicieron evidentes las diferencias y divisiones sociales de forma extrema. Los procesos más agudos, las revoluciones, echaron por tierra la estabilidad capitalista y pusieron realmente a prueba las estrategias de liberación de los oprimidos. Mientras la guerra dividió a las mujeres y al movimiento feminista, entre las oprimidas de una nación y las imperialistas de otra que la oprimió, las revoluciones, dividieron a las mujeres en clases sociales contrapuestas, dando cuenta estos acontecimientos agudamente de las contradicciones de la sociedad. La lucha por la liberación de las trabajadoras, las campesinas y pobres, junto a sus hermanos explotados y oprimidos, amenazaba poner fin al poder de la clase dominante y poner fin al poder tanto de mujeres como de hombres asentados en el poder capitalista. Muchas huelgas de mujeres, nos hacen recordar el carácter de clase de sus luchas, porque si bien el movimiento sufragista fue una lucha que convocó a todas las mujeres, las mujeres trabajadoras ya comenzaban a luchar por sus condiciones de vida en importante huelgas que nos recuerda el 8 de marzo. “acción organizada por mujeres obreras del siglo XIX como en el 8 de marzo de 1857, en Nueva York, las obreras de la fábrica textil pararon por la demanda contra las 12 horas de trabajo y los salarios miserables. En 1909, medio siglo más tarde, 140 jóvenes obreras murieron calcinadas en la fábrica textil donde trabajaban. En 1912, en la ciudad de Lawrence, en EEUU, la huelga conocida como "Pan y Rosas", culmina en un triunfo sindical tras la matanza de sus hijos por la policía. Una pancarta de las trabajadoras, se dice, llevaba la consigna "queremos el pan pero también queremos las rosas". La mismísima revolución rusa, unos años más tarde, en febrero, en que es el 8 de marzo, es comenzada por las movilizaciones de las mujeres trabajadoras en huelga. Estas experiencias nos plantean el carácter de la lucha de las mujeres, que cruzó el género y la clase.

Desdeñar hoy las experiencias de la historia es de una profunda ceguera. Hoy mientras una nueva crisis económica internacional en curso, golpea en todo el mundo con diferentes magnitudes, comienza nuevamente a poner en jaque la estabilidad capitalista y sacar a flote contradicciones importantes como es la supuesta naturalidad del capitalismo como sistema social, que los Estados democráticos hagan patente su carácter de clase, burgués, al poner grandes sumas en los bolsillos de los empresarios evitando sus quiebras. Y pone en discusión al neoliberalismo como modo de ordenamiento de la economía capitalista, lo que abre perspectivas para potenciar crisis políticas y sociales, y permea las conciencias de las masas con la experiencia concreta de sus efectos y consecuencias. Comienza a abrirse terreno una vez más para que quede demostrado que la clase dominante manda para sí y los que gobiernan sus intereses lo demuestran, al salvar la estabilidad y sus ganancias, que están en primer orden de prioridad y que las más golpeadas con la cesantía y la miseria dentro de la clase trabajadora y el pueblo pobre, volvemos a ser las mujeres.

Desde los 70` con una oleada de procesos revolucionarios en todo el mundo y la segunda ola del movimiento feminista, en que hombres y mujeres de la clase trabajadora y el pueblo pobre dieron todo de sí, no hemos tenido tras la derrota, más que 30 años de ofensiva neoliberal, con dictaduras en Latinoamérica y una ofensiva neoliberal contra la clase obrera, que dieron nuevos aires al capitalismo. En los 80 y 90, si bien las mujeres se organizaron en movimientos por los derechos humanos y contra la dictadura, la coptación como método de regeneración de los regimenes, fue multiplicada en todo el continente. En el movimiento feminista se produjo también la fragmentación del movimiento social y las corrientes que en los 70` fueron hegemónicas, sucumbieron junto a las organizaciones que le dieron sustento. En los 80` el desarrollo de las ONG, con la inversión del imperialismo y los organismos internacionales, fueron ocupando el terreno que se abrió, para apoyar a los Estados democráticos que comenzaban a gobernar. El feminismo se dividió entre las autónomas de las instituciones y las institucionalizadas, con viejas militantes y las surgidas estos años, que tuvieron que adaptarse a la nueva situación, tras la pérdida de hilos de continuidad con los 70`. Los encuentros de mujeres feministas las reencontraron, sobretodo el del 81`, que realizó discusiones sobre como se encontraba el movimiento feminista, acordando retomar la actividad pero sobre bases fragmentadas y múltiples estrategias. Toda la estrategia del movimiento feminista se vio sumergida en el posibilismo de la nueva situación y las expectativas que abría el desarrollo de la democracia. Cualquier planteamiento que desconociera las acciones de la democracia o pusiera en duda su legitimidad, parecía situado en un contexto del pasado ya enterrado y tristemente borrado. Las feministas autonomistas que habían continuado la lucha social, trataron de resistir pero muchas de ellas se adaptaron a una liberación creativa e individual en los marcos del capitalismo, apostando al cambio de conciencia y dejaron de luchar directamente contra el Estado y sus instituciones, por fuerza de la derrota y la adaptación. Muchos otros feminismos volvieron a revalorizar lo femenino y abandonar las teorías que cuestionaban el papel de la mujer en la sociedad, replantearse el feminismo y comenzar una fragmentación por la diferencia que se reivindicó para la lucha de cada cual y que se hizo excluyente. Hoy desde las teorías posmodernas se plantea que el género está en crisis.

Y aunque muchas discusiones continúan abiertas dentro del movimiento feminista y también viejos debates, la historia nos enseña a no olvidar las experiencias del pasado, no para mantenerlas como bellas imágenes de un pasado mejor, sin más, sino para mirar el presente y explicar sus huellas. Hoy nos encontramos con un movimiento de mujeres casi inexistente, pero las mujeres en ciertos países se han ido integrando a la lucha junto a otros movimientos sociales, en los procesos de transformación profunda ocurridos estos últimos años, como en Bolivia, Venezuela, Argentina, en que tras la caída de gobiernos neoliberales barridos por la acción de las masas, han asumido gobiernos progresistas que con un discurso antiimperialista y de humanización del capitalismo, han tomado las expectativas de la clase trabajadora y el pueblo pobre, entre ellos las mujeres, para poder sostener la estabilidad. Muchas promesas dio el gobierno de Chávez a las mujeres, pero aunque no se ha conquistado el derecho al aborto, algunas feministas autonomistas han proclamado el chavismo como su bandera de lucha y la estrategia gradual la vía de obtener cambios. La integración de campesinas y mujeres indígenas en Bolivia, no trajo cambios sustanciales en los niveles de vida de las mujeres trabajadoras y pobres, ni nada sustancial como avance sus derechos. Tabaré Vásquez, ha vetado la ley del derecho al aborto, dos veces votada y ganada en el parlamento, negando este derecho a miles de mujeres de Uruguay y demostrando con claridad los grandes límites de los gobiernos progresistas, también serviles al capitalismo y la democracia de los ricos que gobierna para sus intereses. En Chile, Bachelet que concentró las expectativas de muchas mujeres, oprimidos y excluidos, ha demostrado gobernar para los empresarios cuando otorga sumas importantes a los empresarios para salvar sus ganancias. Mientras la “píldora del día después” fue usurpada por la derecha y la iglesia, a las que la concertación se subordina, siguen muriendo mujeres por violencia machista y femicidio, siguen quedando mujeres enfermas por aborto clandestino, se sigue discriminando y reprimiendo a todo el que lucha. Bachelet demostró no defender nuestros intereses.

Los puestos de poder en cargos de la democracia para ricos o el imperialismo, conquistados por mujeres en todo el mundo, no sólo revelan que son mujeres que se contraponen a nuestros intereses por estar a favor de los intereses de los capitalistas. Sino que además, que estas mismas mujeres forman parte junto a otras, de una clase que defiende su poder a través de la mantención de las peores condiciones de vida para miles de trabajadores y trabajadoras en el mundo y mantiene sumidos en la pobreza, a 1300 millones de pobres de los que el 70% somos mujeres. Nada tienen en común Hillary Clinton, Condolezza Rice, Bachelet con las mujeres trabajadoras que ganan menos del sueldo mínimo, nada tienen en común las mujeres que son soldados de las tropas de EEUU, que asesinan y torturan a otras mujeres palestinas y árabes en Irak y Gaza. Las mujeres no somos todas iguales, y aunque todas vivamos descalificaciones diarias por ser mujeres, no hay intereses compartidos con las que se benefician de nuestra opresión y explotación, las que viven y mantienen su lugar con la usurpación de nuestro trabajo y la mantención de nuestra miseria.

Por eso decimos que mientras exista este sistema de opresión y explotación de miles de seres humanos para beneficio de un puñado de capitalistas, es necesario plantearse la lucha por la emancipación de nuestras cadenas, apostando por una estrategia que plantee la superación y el fin de este sistema irracional que es el capitalismo. Las mujeres trabajadoras, parte de la clase trabajadora que mueve esta sociedad, las mujeres pobres y estudiantes, que nos vemos perjudicadas y oprimidas por este sistema de forma brutal, no podemos sólo apostar a cambiar una u otra ley de los gobiernos de la democracia para ricos, tenemos que plantearnos nuestra emancipación total. Como en la historia del movimiento de mujeres y feminista, han existido muchas corrientes y estrategias de emancipación, pero muchas de ellas probadas también en acontecimientos importantes, es que no podemos ser ilusos en creer que ya no son efectivas porque pasaron de moda o porque alguien dijo que el capitalismo se había vuelto un sistema eterno e invencible. Todos los días el capitalismo demuestra sus miserias y el mismo reproduce las condiciones de su muerte, para las tareas que nos convocan, es necesario observar la realidad para saber que el patriarcado se ha adaptado al capitalismo de forma excepcional, porque el trabajo doméstico realizado por las mujeres milenariamente, hoy sigue siendo realizado por las mujeres, pero sobretodo por las trabajadoras y mujeres pobres con lo que el Estado y los patrones se ahorran entre un 35 y 55% del producto interno bruto de los países, mientras las que pueden pagarlo como servicio se liberan de él.

Por eso nuestra estrategia de emancipación debe apuntar a terminar con el capitalismo y cuestionarlo desde hoy desde las más mínimas situaciones defendiendo nuestros derechos, planteándonos como horizonte la lucha por la emancipación social a través de la revolución socialista para sentar las bases de nuestra liberación. Porque, ¿será acaso posible nuestra emancipación si no terminamos con este sistema capitalista que reproduce nuestra opresión y explota a miles de mujeres y hombres? Es posible que en los marcos de la democracia para ricos sea suficiente con la denuncia o la profundización de una democracia marcadamente a favor de la clase dominante? Es que acaso la opresión de las mujeres trabajadoras y pobres no tiene un rostro marcadamente capitalista y la alianza del patriarcado y el capitalismo se ha hecho indisoluble?

Todas estas preguntas las abrimos, porque es necesario un debate del movimiento de mujeres, feminista y de la izquierda, para pensar que estrategias son necesarias hoy cuando el capitalismo vuelve a presentar crisis y guerras, y procesos de lucha de clases que dejan claro que no será de forma pacífica nuestra emancipación. Dejamos hoy estas preguntas abiertas para la discusión con las feministas autónomas y anarquistas que también luchan por los derechos de las mujeres.

Nosotras creemos que toda lucha por una reforma parcial nos deja con miles de otras situaciones sin cuestionar y con una idea ilusoria de que gradualmente se puede transformar el capitalismo, cuando es necesaria la transformación radical de las relaciones sociales que nos someten a las mujeres y eso es tocando las bases que las sustentan. Hoy viejas estrategias se tiñen de nuevos conceptos e ideas que no hacen más que encerrar una profunda adaptación y confianza en la paz social y en los acuerdos entre las clases radicalmente opuestas. No es posible salirse de las relaciones sociales o cambiar nuestra situación sólo cambiando nuestras conciencias, porque un cambio de conciencia no cambia las relaciones sociales de conjunto que nos afectan, es necesario que de denunciar nos planteemos nuestra emancipación hasta el final. Por eso hemos dado paso a la conformación de una agrupación de mujeres que luche por los derechos de las mujeres trabajadoras, conformada por trabajadoras y estudiantes que vivimos las miserias a las que estamos condenadas. Desde Pan y Rosas – Teresa Flores, creemos que esta lucha debe plantearse desde el derecho al aborto y anticonceptivos libres, legales y gratuitos, y al mismo tiempo la eliminación del trabajo doméstico como tarea de mujeres, para avanzar a la socialización total de estas tareas que recaen sobre nosotras. Estas ideas que son parte de nuestro programa de esta agrupación que levantamos con una perspectiva anticapitalista, clasista y revolucionaria.

*Ponencia presentada en Escuela del Fel, Enero de 2009, en debate con Victoria Aldunate de memoria Feminista

2009-01-12T14:25:00.000-08:00

Sexualidad, liberación y nuestros derechos.

¿Cómo vivimos la sexualidad las mujeres jóvenes?

_______________________________________________________

María Rojas

Para hablar de la sexualidad hoy, tenemos en mente rápidamente algunas cuestiones: cuerpos, riesgos, placer, etc. Ya no va más el sexo exclusivo al interior del matrimonio, el sexo como algo intocable y la virginidad odiosa antes de casarse. Hoy las relaciones sexuales son mucho más libres, improvisadas, efímeras. Y aunque cualquier especialista en sexualidad hoy podría decir que las mujeres jóvenes y adolescentes tenemos derecho a decidir, hacernos cargo, experimentar, lo cierto es que aún hay situaciones en que seguimos sometidas a decisiones de otros.

Basta hablar del embarazo adolescente, de la "primera vez" forzada y del pololeo violento. Basta hablar de la discriminación a las niñas y mujeres lesbianas y de la dificultad para poder asumirse homosexual en una sociedad que te trata de enferma o animal. Y aunque las mujeres jóvenes podemos hoy tener mayor libertad para tener situaciones que den espacio a relaciones sexuales y poder relacionarnos de más igual a igual, eso no excluye que muchas sigan teniendo que quedar embarazadas para saber que podía suceder de esa forma, tengan que infectarse de algo, para entender que no hay medios anticonceptivos y de protección a disposición y tengan que abortar con algún método desagradable para desviar un camino que se convierte en inevitable para las mujeres en ese momento. El sexo se vuelve algo a que nos siguen privando.

Contar a los padres sobre las relaciones sexuales es algo que se hace muy difícil, si no tienes la suerte de tener padres comprensivos, te callas situaciones que después tienes que asumir. Los padres que escuchan muchas veces no entienden a sus hijos, pero ellos estuvieron en la misma situación a su edad, en otras épocas, pero de mismo descubrimiento de la vida. Aunque nunca es lo mismo y los tiempos cambian, lo que antes se hacía a escondidas hoy se muestra más. Hoy la familia y cómo se entiende ha cambiado mucho, está en crisis pero no es para todos igual. Otras mujeres jóvenes, empiezan de manera degradante su sexualidad, con traumas, por situaciones poco creíbles porque parecen de años de horror, pero que conocemos y que todos callamos.

Tantas situaciones difíciles se quedan en silencio. Porque claro, todos hablamos de sexo, ya nadie lo niega, pero hablamos realmente de todo lo que sucede? O se habla de lo que más ofrece placer solamente?

Creemos que la sexualidad no es vivida por todos igual, claro, depende del medio en que se forman las personas, las creencias que los rigen y las experiencias, pero a todos nos oprimen las ideas de la Iglesia y ciertos parámetros, muchas veces generacionales, como los valores de nuestros padres, los profesores, los colegios, etc. que son valores de una sociedad determinada. Podríamos decir que desde los 70` al menos, las cosas han sido diferentes. Pero aunque esto pueda ser algo standard y hoy los jóvenes vivamos la sexualidad más abierta, el número de embarazos adolescentes parece indicar claramente que el lugar de origen sí importa en la vivencia de ciertas experiencias.

Así no lo cree María de los Ángeles Fernández, que cree que "El embarazo adolescente en los sectores más privados de recursos se relaciona con un modo de las niñas por adquirir una identidad, de ser visualizada, ser parte de algo y con ello se expone a salir del sistema educativo, pero la soledad de esas niñitas es la misma que las de Vitacura." ("Los padres enfrentan..." 8 de enero, Punto Mujer, EMOL). Estas palabras, que parecen reducir todo al mero deseo de las niñas de sentirse queridas, no revela que de partida la educación sexual, que no sólo viene de los colegios, es diferente, mucha veces no está y el silencio es un tipo corriente de educación sexual. Los padres educan a sus hijos con la idea de que deben impedir que sus hijos se equivoquen, pero los medios más recurrentes para impedirlo son castigar, conversar, aconsejar, silenciar. Pero sirve realmente por sí misma una conversación, sin alguna medida de protección real para evitar un embarazo? Es verdad que una píldora no soluciona nada o no se recurre a otras cuestiones? Basta realmente con buena comunicación para evitar toda una opresión social encima y situaciones que van más allá de nuestras decisiones?

Cuando decimos que el lugar de origen y clase social sí importa, queremos decir que si bien la mala educación sexual es un problema de todos, y la represión sexual está a la orden del día, aunque haya muchas mujeres desnudas en la TV, concretamente el acceso a medidas reales de prevención y de poder evitar situaciones forzadas y riesgosas, de poder vivir realmente libremente nuestra sexualidad son muy difíciles y más aun cuando lo que abunda no son buenos consejos para vivir nuestra sexualidad, ni mucho menos buenas situaciones vida, sino situaciones de violencia machista, de pobreza, de no poder decidir por nuestros cuerpos ni a lo que tenemos acceso. Entonces acaso, no es importante una píldora para evitar un embarazo no deseado, cuando ya no pudimos impedirlo de otro modo? No es importante terminar con un embarazo cuando tenerlo implica esclavizarse y caer aun más en la miseria? No es verdad que la opresión cambia dependiendo de tu libertad económica?

Las mujeres trabajadoras ganamos de sueldo en promedio un 30% más bajo que el de los hombres, por el mismo trabajo, no tenemos derecho al acceso a anticonceptivos si somos menores edad, y la píldora del día después ya no está más a nuestra disposición porque la derecha y la Iglesia lo quisieron. La Concertación y Bachelet nada tienen para ofrecernos y todo lo que pasa lo avalan. Esta realidad nos espera a miles de mujeres jóvenes trabajadoras, futuras trabajadoras y las que vivimos pobremente.

En esta sociedad de las contradicciones del "trabaja, libérate, independízate", pero al mismo tiempo "no pidas más, o te vas; es lo que se paga", "desea, déjate llevar" y luego "no puedes abortar, o irás presa", y más aún "mujeres conquistando espacios en la política" y luego, "miles de trabajadoras con sueldos de hambre" , "miles de abortos clandestinos". Mientras su doble standard esconde abortos clandestinos en un número de 200 mil al año, algunos de ellos realizados también en los barrios altos, y otras aborrecibles situaciones para miles de mujeres que son víctimas por no tener dinero. Es que estas frases, nos dicen que las mujeres trabajadoras, las mujeres pobres y estudiantes, las que vivimos una situación bastante distinta a la de las mujeres empresarias y ricas, no podemos esperar cambios que vengan del gobierno, porque además de no venir, no vienen porque nadie gobierna para proteger nuestros intereses.

Si hoy sigue existiendo "la prueba de amor", el "acostarse con él para que me ame", "estúpida, puta", las agresiones, no es sólo reflejo de algún tipo de sujeción que de luces de una falsa libertad, sino que son indicios de que la opresión sobre las mujeres que pesa de forma explícita en la sexualidad, que terceros tanto manipulan, se mantiene, hoy, sólo que sobre relaciones sociales más liberadas de las normas, en un sistema capitalista y patriarcal que mantiene estas y otras aberraciones. Pero no queremos normas rígidas, queremos espacios, acabar con la doble moral y la discriminación, queremos derechos, libertad para relacionarnos y vivir la sexualidad como queramos, y un 80% de las mujeres lo dice, "queremos también la píldora del día después y el aborto terapéutico".

Luchemos por el derecho al aborto legal, libre, gratuito y de calidad para evitar la clandestinidad.

Luchemos por anticonceptivos para toda mujer, para evitar embarazos no deseados y abortos clandestinos.

Basta de discriminación y doble moral. Por educación sexual sin la moral de la Iglesia. Por una sexualidad libre, donde nosotras decidamos. Basta de opresión sexual y de género.

Luchemos por nuestra liberación. Levantemos un movimiento de mujeres anticapitalista y revolucionario.

PAN Y ROSAS - TERESA FLORES

mujeres militantes de clase contra clase y mujeres independientes

GENERO.CLASE@GMAIL.COM

Sábado 10 de Enero de 2009.-

2009-01-10T16:30:00.000-08:00

Viernes 9 de enero de 2009

ANTE EL ATAQUE DEL ESTADO DE ISRAEL AL PUEBLO PALESTINO

¡Abajo la masacre sionista contra Gaza!

________________________________

El Estado sionista, racista y colonialista israelí ha lanzado sobre Gaza, a partir del 27 de diciembre último, la masacre más sangrienta de las últimas décadas, contando con la complicidad de los estados imperialistas y de la ONU, que ponen al mismo nivel a opresores y oprimidos. El ataque sionista que ya ha provocado más de setecientos muertos y tres mil heridos, casi la mitad de los cuales son mujeres, niñas y niños, es dirigido -entre otros- por Tzipi Livni, ministra de Exteriores del Estado de Israel -donde hay menos mujeres parlamentarias que en Afganistán- la que disputa de este modo su próxima candidatura a primera ministra con otros líderes derechistas.

Las mujeres palestinas, mientras tanto, sufren la peor parte de estos brutales ataques, reducidas por los cínicos informes del ejército israelí a "daños colaterales": debido a los controles del ejército israelí que separan las ciudades, cientos de mujeres se ven obligadas a dar a luz en los puestos de control, sin contar con una mínima atención médica y soportando los abusos y malos tratos de los soldados israelíes, que las someten a humillaciones sólo por ser palestinas. De los diez mil palestinos y libaneses que el Estado de Israel mantiene prisioneros bajo la acusación de “terrorismo”, hay mil mujeres y trescientos niños y niñas. Las mujeres son arrestadas, habitualmente, para obligar a sus esposos a entregarse o a firmar una supuesta confesión. Las mujeres prisioneras son aisladas y sometidas a cacheos, insultos, vejaciones, maltrato físico y psicológico, acoso sexual; las mantienen hacinadas en celdas, sin comida suficiente, ni condiciones para el aseo personal. Sólo les permiten ver a sus familias cada tres meses a través de un cristal. La posibilidad de ser liberadas es siempre una incertidumbre ya que depende de la arbitraria decisión de la “justicia” israelí.

Pan y Rosas repudia fervientemente el ataque sionista al pueblo palestino y se ubica en su misma trinchera de resistencia.

Llamamos a todas las mujeres a solidarizarse con las y los habitantes de Gaza, pronunciándonos y manifestándonos en todo el mundo contra el brutal ataque israelí. Exigimos, asimismo, al gobierno de Cristina Kirchner que rompa relaciones diplomáticas con el Estado asesino de Israel.

HOY, TODAS SOMOS MUJERES PALESTINAS

Pan y Rosas Argentina

http://www.pyr.org.ar/

58 femicidios el 2008. Basta!

2009-01-09T13:42:00.000-08:00

Memorial de femicidios 2008

58 casos en el año...

apenas cuatro menos que el año pasado...

y no hay ley que los reconozca...

No más muertes de mujeres por femicidio!

Enfrentemos la violencia contra las mujeres,

con las más altas penas a los agresores!

Ninguna confianza en la justicia patronal,

hagamos cumplir las penas por nuestra propia

autoorganización y movilización!

algunos casos:

femicidios 2009: 3 femicidios hasta hoy 9 de enero de 2009

ver nuestro plan de acción frente a la violencia contra las mujeres:

http://claseygenero.blogspot.com/2008/11/cuidado-el-machismo-mata-oprime.html

POR QUÉ NACE NUESTRA AGRUPACIÓN PAN Y ROSAS - TERESA FLORES?

2008-12-25T17:19:00.000-08:00

DESDE HOY HASTA NUESTRA LIBERACIÓN
__________________________________

Dada la situación actual de las mujeres, en que se nos ha negado la "píldora del día después", se nos discrimina en todos los ámbitos de la vida, el trabajo, se nos paga un 30% menos que a los hombres, somos discriminadas y abusadas en colegios, sufrimos violencia y hasta el femicidio que queda impune; se nos obliga a asumir una moral que nos condena desde la Iglesia, que nos trata de satánicas por ser lesbianas, por abortar, por intentar vivir y decidir como queramos, pero otros deciden por nuestros cuerpos y destinos.

Por esto y mucho más, porque con la crisis económica mundial queda cada vez más claro para quienes gobiernan los Estados de la democracia para ricos en todo el mundo, con la guerra entre Israel y el Líbano que deja como únicas y verdaderas víctimas a los trabajadores y el pueblo pobre, y sobre todo a las mujeres, miles de niños y jóvenes sin futuro. Y somos las mujeres trabajadoras las que más sufrimos con la carga que los empresarios desatan sobre los hombros de la clase trabajadora con las crisis económicas y sus consecuencias no naturales, como la cesantía, los sueldos de hambre, el trabajo precario, y la miseria en las poblaciones. frente a lo que decimos que la crisis la paguen los empresarios.

Por eso presentamos este programa para empezar a luchar por nuestros derechos e intereses, que debemos empezar a defender por nuestras propias fuerzas sin confiar en los partidos patronales, la Iglesia, el Estado ni ninguna institución de la democracia para ricos y por tanto, tampoco en las otras, como Bachelet que defiende a los empresarios y no a nosotras las mujeres trabajadoras y las que sufrimos la miseria. Por eso levantamos una agrupación de mujeres anticapitalista, clasista y revolucionaria, independiente del Estado de la democracia de los ricos, de los partidos patronales y la iglesia. Pan y Rosas - Teresa Flores se plantea una lucha por nuestros derechos y nuestra liberación, y por la revolución socialista liderada por las mujeres y hombres de la clase trabajadora en alianza con todos los oprimidos y oprimidas para terminar con toda opresión y explotación y sentar las bases de nuestra emancipación efectiva.

___________________________________________________________

Programa de nuestra agrupación "Pan y Rosas - Teresa Flores"

Trabajadoras chilenas movilizadas en los 70´

¿Qué estrategia planteamos para nuestra liberación?

La opresión del patriarcado, las relaciones sociales establecidas milenariamente basadas en la opresión de las mujeres por los hombres, surge al inicio de la sociedad de clases, la cual se basa en la explotación económica y social de un grupo mayoritario por otro minoritario. Este grupo dominante minoritario, extrae el producto del trabajo del primero y conserva la propiedad privada de los medios de producción manejando la sociedad de conjunto. Bajo el sistema económico y social capitalista, la sociedad se divide en la clase burguesa explotadora y la clase obrera explotada.

La opresión de las mujeres, que ha existido en todos los estadios de la sociedad de clases, bajo distintas formas de sometimiento de nuestro sexo, en el capitalismo adquiere formas nuevas, donde se legitima y reproduce para beneficio de los capitalistas. La doble jornada laboral de las mujeres trabajadoras que reciben un salario miserable en las empresas y luego llegan a realizar el trabajo doméstico a sus hogares alargando su jornada, es una muestra de ello, mientras otras mujeres son empresarias y explotan a otras mujeres trabajadoras para deshacerse del trabajo doméstico. Así, los intereses entre las mujeres capitalistas son contrapuestos con los de las mujeres trabajadoras.

Para terminar con el salario miserable que recibimos las mujeres trabajadoras, las consecuencias de los abortos clandestinos que nos afectan junto a las mujeres pobres, la prostitución, la discriminación y la violencia, las dobles jornadas y el trabajo doméstico, y la miseria que viven a diario las mujeres de los sectores populares; es necesario empezar a luchar por nuestros derechos en el camino de terminar con nuestra opresión como mujeres y con la explotación como trabajadoras de raíz, que el capitalismo legitima y reproduce.

Aunque todas las mujeres seamos oprimidas, somos las trabajadoras y las mujeres pobres las que vivimos las peores situaciones bajo el capitalismo. Por esto, nuestra perspectiva de liberación y de lucha debe ser anticapitalista, clasista y revolucionaria. Las mujeres no podemos liberarnos hasta terminar con el capitalismo que reproduce la opresión y mantiene la explotación a los trabajadores y trabajadoras. Entonces es necesario luchar de forma independiente del gobierno, la Iglesia, los partidos patronales y el Estado capitalista que se viste de democracia, que garantizan nuestra situación. Sólo con la revolución socialista encabezada por los trabajadores y trabajadoras en alianza con los oprimidos y oprimidas, los mapuche, el movimiento estudiantil y el pueblo pobre, para socializar los medios de producción y acabar con el capitalismo, podemos garantizar las bases de una sociedad socialista, para comenzar nuestra liberación como mujeres. Sin embargo, comenzamos desde hoy a luchar por nuestra liberación, al mismo tiempo que luchamos por avanzar en nuestros intereses y demandas para allanar este camino enfrentando la sociedad capitalista y las aristas de su opresión sobre las mujeres.

El capitalismo y su seguidilla de crisis, guerras y desastres sociales sostenidos por los capitalistas, asesta los golpes más duros sobre los trabajadores y sobretodo sobre las mujeres trabajadoras, saliendo a exposición toda su miseria e irracionalidad, de un sistema que no tiene nada de eterno, perfecto ni natural y permitiendo más abiertamente el cuestionamiento de nuestra situación.

Es por esto que desde clase contra clase, desde donde siempre hemos dedicado fuerzas para tratar el problema de la opresión de las mujeres, ahora queremos dar paso a la formación de una agrupación de mujeres que formada por militantes de nuestra organización con mujeres trabajadoras y estudiantes independientes se plantee luchar por los derechos y la liberación de las mujeres trabajadoras, junto a las mujeres de sectores populares, jóvenes y estudiantes para enfrentar nuestra situación.

Clase contra clase te invita a hacerte parte de "Pan y Rosas. Teresa Flores".*

Nuestro programa político se basa en la realidad de los principales problemas que las mujeres trabajadoras enfrentamos y la desigualdad que recae sobre las mujeres de los sectores populares, jóvenes y niñas.

*****************************************************************************

Trabajadoras paro sector público, Noviembre, 2008

*****************************************************************************

Por eso nuestro plan de lucha actual comienza por:

a) Anticonceptivos libres, gratuitos y de calidad para todas las mujeres que los requieran. Educación sexual en los colegios públicos y en los centros de salud pública para todas y todos, sin la moral de la iglesia machista y conservadora. El derecho al aborto legal, libre, seguro y gratuito para toda mujer que lo requiera. Todo esto garantizado por el Estado.

Ocurren en nuestros país cerca de 160.000 a 200.000 abortos clandestinos al año, la mayoría de los cuales son insalubres y en condiciones precarias, que dejan con secuelas graves a las mujeres trabajadoras y de los sectores populares, mientras las ricas se los hacen en clínicas privadas de forma segura. La ley contra el aborto es una de las más restrictivas del mundo, pues no permite ningún tipo de aborto, ni siquiera cuando el embarazo es producto de violación. El derecho a la píldora del día después tampoco existe de manera libre y gratuita, tras el fallo del Tribunal Constitucional, liderado por la derecha, la Iglesia y el consentimiento final de la Concertación. La ilegalidad del aborto no termina con el aborto, luchemos por esto derechos para decidir nosotras por nuestros cuerpos.

b) Los derechos de las mujeres trabajadoras, a obtener igual salario por el mismo trabajo, no más trabajo inestable y no más subcontratación. Por un salario igual a la canasta familiar de 350.000 pesos. Derechos para las madres trabajadoras: por derecho de posnatal, salas cuna y jardines infantiles gratuitos, garantizados por la patronal y el Estado. Derecho a sindicalizarnos y ocupar cargos sindicales.

Las mujeres trabajadoras somos el 40% de la fuerza laboral en Chile. Cobramos de sueldo entre un 30% y un 40% menor que el de los hombres por el mismo trabajo. Además nos contratan en los trabajos más precarios, subcontratadas, percibiendo bajos sueldos, nulos derechos como trabajadoras y nula estabilidad laboral. Cuando quedamos embarazadas, muchas veces somos despedidas, y cuando trabajamos en condiciones aberrantes perdemos nuestros embarazos espontáneamente. No tenemos derecho a posnatal y no hay donde dejar a los hijos en las empresas mientras trabajamos, además los costos de los jardines infantiles no los podemos pagar. El derecho a sindicalizarse y derecho a huelga para la clase trabajadora es restringido en este país por la impunidad de los patrones, que tienen un Estado capitalista a su servicio que se los permite por ley. Pero para las mujeres trabajadoras es aun más difícil, por las precarias condiciones y el machismo que nos obliga a preocuparnos de los hijos, a ocuparnos de otras tareas privadas de la familia restringiéndonos socialmente de participar y defender nuestros derechos. Luchemos por nuestros derechos como trabajadoras.

c) No más violencia contra las mujeres. Enfrentemos el abuso, la discriminación y el maltrato. Por el derecho a la educación e igualdad de oportunidades de trabajo para las mujeres. No más expulsiones en los colegios por embarazo. Basta de doscriminacíón por género, sexo y etnia. Hogares transitorios para las mujeres víctimas de violencia y sus hijos e hijas, garantizados económicamente por el Estado y bajo control de las propias víctimas de violencia, organizaciones de mujeres y trabajadoras, con gabinetes de profesionales y especialistas, sin presencia policial ni judicial. En nuestros lugares de trabajo y en los sindicatos, creación de comisiones de mujeres, independientes de las patronales, que se ocupen de los casos de acoso sexual o laboral y discriminación hacia las trabajadoras. Subsidios transitorios garantizados por el Estado para desocupadas acordes a la canasta familiar y licencias pagas para las trabajadoras víctimas de violencia con atención en salud garantizado por la patronal. Tipificación del asesinato de mujeres como Femicidio y las más altas penas para los femicidas, abusadores y violadores, todos potenciales femicidas también. Ninguna confianza en la justicia patronal, que las víctimas de maltrato junto a las organizaciones sindicales, feministas, de izquierda y minorías sexuales, determinen y hagan cumplir las penas.

Las mujeres tenemos que luchar contra todas las formas de violencia sobre nosotras: decisiones que toman por nosotras, la desigualdad, la discriminación, el sometimiento social a los hombres, el abuso, el maltrato, el femicidio; que la ley y la cultura reproducen y el capitalismo garantiza por medio del gobierno, el Estado capitalista, sus instituciones y la Iglesia.

d) Por los derechos de las lesbianas, bisexuales y contra toda discriminación por sexo, género y opción sexual. No más expulsiones de los colegios y trabajos por discriminación.

A las mujeres se nos enseña desde la infancia en la familia y en los colegios, muchas veces además con la moral conservadora de la iglesia, a seguir patrones de conducta sexual determinados y diferenciados para hombres y mujeres según los roles de género que la sociedad necesita para garantizar las desigualdades que sirven al capitalismo. Cualquier cambio de comportamiento sexual, es causa de discriminación, violencia y marginación que se manifiesta además en expulsiones en el trabajo y los colegios, en no poder vivir en parejas del mismo sexo. Por eso planteamos unidad en la acción por las demandas propias del movimiento de minorías sexuales, y la defensa de nuestros derechos como mujeres lesbianas, bisexuales, a vivir la sexualidad libremente.

e) Por la liberación de las mujeres del trabajo doméstico y las tareas relegadas por género. Por la socialización de las tareas domésticas: luchemos por poner en pie comedores colectivos y lavanderías, exijamos salas cuna y jardines infantiles para todas las madres, pagados por el Estado y la patronal. Por el derecho al trabajo estable de todas las mujeres, enfrentemos la cesantía y la miseria. Por el reparto de las horas de trabajo para que nadie se quede sin trabajar.

Las mujeres trabajadoras, de sectores populares, las niñas y las jóvenes, somos las que realizamos el trabajo doméstico en la sociedad. Luego del trabajo o como tarea primordial en nuestras vidas, se nos relega este trabajo que es social y que realizamos individualmente. Es un trabajo gratuito, que les sirve a los patrones para ahorrarse el sueldo que deberían pagar a los trabajadores si no lo hiciésemos gratuitamente y que se ahorra el Estado capitalista mediante el cuidado que las mujeres realizan a los enfermos y viejos. Este trabajo gratuito debe ser socializado para que no siga recayendo sobre las mujeres trabajadoras y pobres y para que las mujeres podamos incorporarnos al trabajo social en igualdad de condiciones. Estas transformaciones las podemos empezar a ensayar ahora, pero debemos generalizarlas como una tarea primordial en el momento en que la revolución socialista liderada por los trabajadores y trabajadoras en alianza con los oprimidos y oprimidas, los mapuche, el movimiento estudiantil y el pueblo pobre, siente las bases de la socialización de los medios de producción y con ello terminemos con la propiedad privada. Preparémonos para levantar esta perspectiva de lucha para sentar las bases de nuestra liberación.

*****************************************************************************

*"Pan y Rosas" es el nombre con el que se llama a la huelga de las trabajadoras de Lawrence (Massachusetts, EE.UU.), que en 1912, culmina con la implementación de la jornada reducida, aumento de salarios y reconocimiento de los sindicatos tras una dura lucha en que, luego de organizar guarderías para sus hijos con el apoyo del sindicato combativo IWW (Industrial Workers of the World), los niños son atacados por la policía muriendo muchos de ellos. Una pancarta de las trabajadoras, se dice, llevaba la consigna "queremos el pan pero también queremos las rosas".

Somos parte de la agrupación Pan y Rosas que comienza en Argentina, que surge al calor de los procesos de tomas de fábrica en 2001 en medio de la crisis, con la participación activa de varias mujeres trabajadoras y estudiantes en la lucha junto a las trabajadoras de Brukman en las asambleas de fábricas ocupadas con compañeras del PTS. El 2003 fruto de actividades como la asamblea por el derecho al aborto libre y gratuito realizada por trabajadoras, estudiantes asistentes al XVIII Encuentro de Mujeres en Rosario, un grupo de ellas comienza a luchar por el derecho al aborto gratuito con una campaña nacional y se plantean luchar por los derechos de las mujeres trabajadoras. Hoy la agrupación “Pan y Rosas”, reúne en Argentina a cientos de mujeres trabajadoras y estudiantes a nivel nacional. “Pan y Rosas” se extendió ya en Brasil y queremos dar inicio a una agrupación en Chile.

Tomamos el nombre de Teresa Flores para reivindicar a esta importante dirigente obrera que junto a su compañero Recabarren, a inicios del siglo XX, en el año de 1913 en Antofagasta e Iquique, en el norte de Chile, fundó centros de mujeres obreras llamados "Frente Femenino y Anticlerical Belén de Sárraga" para luchar por los derechos de las mujeres trabajadoras.

________________________________________________________

Pongamos en pie una agrupación de mujeres trabajadoras y estudiantes para levantar estas banderas en todo lugar de trabajo, estudio y en todo el país.

Te invitamos a discutir con nosotras este programa para llevarlo adelante juntas, formar parte de nuestra agrupación “Pan y Rosas – Teresa Flores”, o colaborar y participar en nuestras actividades.

Agrupación de mujeres Pan y Rosas - Teresa Flores, mujeres estudiantes y trabajadoras, militantes de clase contra clase e independientes

Escríbenos a: genero.clase@gmail.com

"El género nos une, la clase nos divide"

Diciembre de 2008

La Historia tiene ejemplos para el presente...¡alguien tiene que ser la primera

2008-12-25T09:21:00.000-08:00

Jueves 4 de diciembre de 2008

LA HISTORIA TIENE EJEMPLOS PARA EL PRESENTE

¡Alguien tiene que ser la primera!

Por Celeste Murillo
__________________________________________

En el siglo XXI la participación de las mujeres en los sindicatos sigue siendo un tema de discusión y, aunque todavía persisten fuertes prejuicios, desde el nacimiento mismo de la clase obrera las mujeres estuvieron presentes en los momentos decisivos. No importa si la huelga era de obreras textiles o camioneros, en el norte o en el sur, siempre fueron y son los mismos los que más le temen a las mujeres organizadas: la burocracia sindical y los patrones.

Los “caballeros con pollera”

A fines de 1800, los sindicatos en Estados Unidos sólo permitían la afiliación de varones blancos, dejando por fuera a quienes trabajaban casi siempre en los peores lugares: mujeres, negros e inmigrantes. En estos años una organización llamada Los Caballeros del Trabajo se propuso organizar a las mujeres y de esta manera empezaba una larga pelea que sería continuada por organizaciones combativas y partidos de izquierda.

Con la idea de que clase obrera era una sola, los Caballeros del Trabajo organizaban a un sector importante de la vanguardia obrera, con métodos combativos de lucha y organización. Pero los Caballeros no se limitaron a alentar la participación femenina: pelearon por la organización independiente de las mujeres trabajadoras, lo que permitió el desarrollo de grandes figuras dirigentes. Esto era toda una novedad y por supuesto en la práctica hubo avances y retrocesos. Pero lo que inclinaba la balanza era la política explícita de organizar a las mujeres y a pesar de todos los problemas que existían, a fines de 1880, fue una mujer la que encabezó una de las seccionales más importantes (Chicago). La Asamblea de 50.000 participantes (varones y mujeres) fue presidida por Elizabeth Rodgers de casi 40 años y madre de diez hijos. Elizabeth contó que: “Mi esposo siempre creyó que las mujeres debían hacer cualquier cosa que quisieran (...) pero nunca creyó que me iría tan bien como Master Workam [dirigente]. Fui la primera mujer en unirme a los Caballeros en Chicago. Nos ofrecieron la oportunidad, y me dije a mí misma, ‘Alguien debe ser la primera, y así me decidí’”. Las 50.000 afiliadas de los Caballeros llegaron a ser el 10% de todos los miembros de la organización. A fines del siglo XX, los Caballeros eran perseguidos y reprimidos, sin embargo, habían ganado una batalla importante: la central obrera oficial debió aceptar la afiliación de las mujeres.

La huelga de “Pan y Rosas”

A principios del siglo XX ya nadie podía negar que las mujeres eran una parte importante de la clase obrera y su determinación a la lucha no podía ser ignorada. En 1908 las obreras del vestido de Chicago lanzaron la campaña por la reducción de la jornada laboral; en 1909 las “niñas obreras” textiles conmovían a Nueva York con su gran huelga de los “piquetes móviles” dirigida por Clara Lechmil, la huelguista más “vieja” de 23 años. Mucho más conocida fue la huelga textil que terminó en tragedia con el incendio de la Triangle Shirtwaist Company provocado por la patronal.

En Lawrence (EE.UU.) en 1912 las obreras textiles empezaron una huelga por aumento de salario y reducción de la jornada, pero también peleaban por su derecho a tener una vida digna, allí pintaron la primera pancarta que decía “Queremos el pan, pero también las rosas”. En estos años la IWW (siglas de Industrial Workers of the World, que significa Trabajadores Industriales del Mundo) había tomado la posta de los Caballeros en organizar a las mujeres. Una de sus dirigentes, la militante socialista Elizabeth Gurley Flynn, no sólo fomentaba la sindicalización y participación en la lucha, sino que fue más allá. Decía que si las mujeres después del trabajo tenían que volver a sus casas a realizar ellas solas todas las tareas y cuidar a sus hijos e hijas, era muy difícil lograr que participaran. Entonces empezó a organizar guarderías y comedores comunes para que las obreras tuvieran más tiempo, “La vieja actitud de los hombres de ‘amo y señor’ era fuerte y al final del día de trabajo... el hombre llegaba a la casa y se sentaba, mientras su esposa hacía todo el trabajo, preparar la comida, limpiar la casa, etc.”. La organización democrática de la huelga permitió desplegar muchas iniciativas para alentar la participación de las mujeres, cada mujer que se sumaba traía nuevas propuestas y cada vez eran más.
La IWW lleva adelante medidas novedosas como las reuniones de niños y niñas del sindicato, donde les explicaban por qué sus padres y madres estaban en huelga, para contrarrestar la propaganda antihuelga de la escuela, la prensa y otros sectores contrarios. Otra medida importante, y que logró la repercusión nacional de la huelga, fue la de enviar a los hijos de huelguistas a otras ciudades, para cuidarlos de la represión y que sus madres pudieran participar más en la huelga sin la preocupación de la seguridad de sus hijos. Pero cuando estaba por salir el segundo tren con cientos de niños y niñas, la policía arremetió contra la gente y esto terminó llevando la huelga de Lawrence a la primera plana de los diarios más importantes del país. Las obreras de Lawrence ganaron. Pero no sólo fue importante su triunfo, también mostró el protagonismo decisivo de las mujeres y probó la enorme creatividad obrera que, organizada democráticamente, se despliega de manera impensada.

Ya no soy una sola

La historia de la clase obrera está llena de estas pequeñas historias, que son solamente una parte de la enorme participación de las mujeres, que como vemos todos los días no necesitan permiso de nadie para organizarse y luchar. Las mujeres que levantaron los piquetes móviles en 1909, las que organizaron las reuniones de discusión sindical, las guarderías y comedores colectivos, todas ellas transformaron su vida y la de sus compañeros. De repente las amas de casa formaban la seguridad de los piquetes, las que trabajaron en silencio durante años pasaron a ser oradoras en los comités de huelgas, las que antes habían tenido que agachar la cabeza ahora organizaban un sindicato, las enfermeras montaban y dirigían un hospital para huelguistas... De repente dejaron de ser individuos para convertirse en parte de un todo: ya no apoyaban la lucha de otros, ahora esta era su lucha. Pero el “de repente”, hay que decirlo, en realidad no existe. Lo que sí existió y sigue existiendo son mujeres como Elizabeth Gurley Flynn, Genora Jonson Dollinger, Marvel Scholl o tantas otras, convencidas de que la organización independiente de las mujeres desata una fuerza difícil de parar que da nuevas energías a la lucha de la clase obrera por su emancipación.

Nota de Pan y Rosas Nº 8.
http://www.pyr.org.ar/spip.php?rubrique22

Gran convocatoria en el foro "Marxismo y Feminismo" con Andrea D` Atri...

2008-12-17T12:08:00.000-08:00

Gran convocatoria en el foro “Marxismo y Feminismo” con Andrea D` Atri

A eso de las 17:00 horas de la tarde del jueves 11 de Diciembre en la UMCE (ex Pedagógico), ya nos preparábamos para dar comienzo al foro “Marxismo y Feminismo: desafíos para el siglo XXI en un capitalismo en crisis”, con nuestra destacada compañera argentina, dirigente del movimiento de mujeres trabajadoras y estudiantes “Pan y Rosas”, Andrea D`Atri.

Con una convocatoria de más de 100 personas, estudiantes, algunas trabajadoras y profesores, dimos comienzo al foro saludando con un homenaje al estudiante griego de 15 años, Alexis Grigoropoulos, caído la semana pasada en las prolongadas y duras luchas que sostienen estudiantes y trabajadores para enfrentar los descargos de la crisis mundial y la precarización laboral.

Andrea D` Atri, dio su charla en dos grandes temas: planteando la discusión entre el feminismo y el marxismo suscitada en los 70`, cuando la segunda ola del movimiento feminista tuvo que dialogar en todos los términos, con la corriente revolucionaria de la época, el marxismo.

Y una segunda parte en la que abordó la problemática del movimiento feminista tras las derrotas de los movimientos revolucionarios en América Latina, y la división surgida en los 90`, para dar cuenta de los últimos procesos políticos y sociales en América Latina donde las corrientes del feminismo han tenido que probarse.

Planteamos que para el marxismo, la opresión de las mujeres tiene una respuesta concreta en una sociedad basada en la existencia de la propiedad privada y la sociedad de clases, así dimos cuenta que frente a los principales problemas que las mujeres enfrentamos hoy y que hemos enfrentado en la historia, es necesario defendernos pero mirar más allá de la lucha por la igualdad o la mera reforma y luchar hoy por nuestros derechos e intereses con una perspectiva anticapitalista.

Dimos cierre al foro planteando desde Clase y Género - Clase contra Clase, nuestra propuesta de construir una agrupación feminista anticapitalista, clasista y revolucionaria, ante la situación actual de las mujeres en Chile y el mundo, cuando mueren cientos de mujeres asesinadas por sus parejas, ocurren miles de abortos clandestinos, sólo en Chile unos 200.000, dejando graves secuelas para las mujeres mientras el aborto sigue penalizado y ni siquiera tenemos derecho a la píldora del día después. Cuando mujeres en cargos políticos como Bachelet no son garantía de nada para las mujeres trabajadoras y de sectores populares que enfrentamos los bajos salarios, la miseria y la crisis económica que comienza a golpearnos, es necesario que no confiemos más que en nuestras propias fuerzas.

Ante esta situación, presentamos en este foro nuestra propuesta de formar una agrupación feminista con militantes de nuestra organización y con trabajadoras y estudiantes independientes llamada “Pan y Rosas - Teresa Flores” e invitamos a discutir nuestro programa.

17 de Diciembre de 2008

Andrea D` Atri en Chile: Marxismo y Feminismo...

2008-12-10T18:40:00.000-08:00

FORO:

Andrea D'Atri:

Dirigente del Partido de los Trabajadores Socialistas

(Agrupación perteneciente a la Fracción Trotskista
por la cuarta internacional (FT-CI), integrada también

por Clase contra Clase)

Dirigente de la agrupación de mujeres Pan y Rosas,

que hoy reune a cientos de trabajadoras y estudiantes.
Integrante del consejo asesor del Instituto del Pensamiento

Socialista "Karl Marx".

Editora responsable de la sección "Mujer" del periódico Rebelión.
Docente universitaria en Buenos Aires, La Plata y Córdoba.
Co-fundadora del Centro de Profesionales por

los Derechos Humanos.

Jueves 11 de Diciembre

17:00 horas

Salón de Eventos – UMCE (Ex Pedagógico)
Av. José Pedro Alessandri 774, Ñuñoa

www.clasecontraclase.cl

claseygenero.blogspot.com

www.armasdelacritica.cl

Comencemos a agruparnos trabajadoras, pobres y estudiantes

2008-12-09T19:35:00.000-08:00

Frente a la situación actual: Agrupémonos trabajadoras, pobres y estudiantes para defender nuestros derechos e intereses

Clase y Género

Con cifras clarificadoras una encuesta de Humanas demuestra en que piensan las mujeres cuando se les pregunta sobre su situación de vida respecto al trabajo, al trabajo doméstico, los derechos reproductivos y la violencia en las parejas. Las mujeres encuestadas si bien dan cuenta del avance de las mujeres para ocupar lugares antes exclusivos de hombres, un 92% se siente discriminada en el ámbito del trabajo, un tema de alto interés para las mujeres, puesto que el 66% consideró la independencia económica y el trabajo como lo más importante en sus vidas. La principal discriminación parece notarse en la brecha salarial que alcanza entre un 30 y 40% frente al salario de los hombres por el mismo trabajo, y el 83% plantea en la encuesta la urgencia de que se igualen los sueldos.

Esta encuesta parece dar cuenta del interés de las mujeres trabajadoras de terminar con las desigualdades en el trabajo, que continúa en un gobierno liderado por una mujer como Bachelet. Pero no todo se ha quedado en encuestas, y aunque parece más pasivo el ánimo de terminar con estos problemas, las mujeres empiezan a plantearlos activamente. Basta con leer las demandas de la mesa de negociación de las mujeres trabajadoras del sector público, para dar cuenta del interés por no esperar, sino luchar contra la brecha salarial, por acceso a salas cuna y jardines infantiles gratuitos en sus lugares de trabajo, en definitiva, por exigir con movilización, como lo hicieron, tanto el reajuste del 14,5% como sus propios derechos de mujeres. Precisamente son estos derechos los que las mujeres esperaron del Sernam, que era el plan estrella de Bachelet y que no se ha concretado, hablamos de las "Buenas Prácticas laborales", que después de ya tres años de gobierno de Bachelet no se han concretado y la intransigencia del gobierno de la Concertación para ceder ante la movilización de los trabajadores y trabajadoras del sector público ante la demanda del 14,5% lo demostró. El triunfo del reajuste del 10%, tras días de movilización masiva, demostró en las calles que los trabajadores y trabajadoras, tiene fuerza para luchar por sus derechos e intereses.

Las mujeres trabajadoras y pobres estamos cuestionando nuestra situación

El ánimo de las mujeres trabajadoras por cuestionar su situación, aunque pasivamente quede demostrado en encuestas, está más latente que antes, y esta movilización lo demostró. Las mujeres trabajadoras que votaron el 2005 por Bachelet tiene más motivos para exigir y luchar por sus derechos, la realidad lo ha demostrado. Basta enumerar las problemáticas que las mujeres trabajadoras viven y que no han mejorado como prometió este gobierno de la concertación y la derecha. Hablamos de la violencia contra las mujeres que llega a un extremo de 55 asesinatos de femicidio este año después de campañas de denuncia; de la discriminación en todo ámbito que un 86% denuncia; de la brecha salarial que se mantiene y acentúa con trabajos precarios y sueldos de hambre; de falta de anticonceptivos gratuitos para protegerse de embarazos, como que la píldora del día después dejara de estar a disposición en la salud pública por mandato de la derecha y aceptación de la concertación. Estos problemas bastan para dejar claro que la situación de las mujeres sigue igual e incluso peor con el gobierno de una mujer, como Bachelet, que demostró que no por ser mujer dejaría de aplicar y llevar adelante la política de los partidos de la Concertación, de gobernar junto a la derecha para los intereses de los empresarios. Y ahora que la crisis capitalista mundial comienza a notarse en Chile, de seguro querrán descargarnos la crisis como ya lo vienen haciendo, como con los fondos de las AFP y los mensajes de "apretarse el cinturón", mientras ya planean para nosotras las mujeres, trabajos flexibles, es decir que estemos disponibles a cualquier sueldo y en cualquier momento para ser despedidas. Así lo confirmó Alfredo Ovalle, presidente de la CPC, el organismo de los empresarios que tan bien califican la política económica del gobierno: "Necesitamos, con mayor fuerza, más flexibilidad y adaptabilidad en el mercado laboral, para responder a las actuales circunstancias y disponer alternativas laborales para miles de jóvenes, mujeres y trabajadores". Para esta situación tenemos que prepararnos las mujeres trabajadoras. Bachelet notando esta situación, y teniendo un ultimo año de gobierno para seguir posando de izquierda y defensora de las mujeres, ha llevado al Parlamento el proyecto "Chile crece contigo" que vendría a solucionar, según dicen, las condiciones de las mujeres madres trabajadoras y pobres, pero es difícil creerlo cuando el sistema público de salud hoy se encuentra en una crisis crónica. Y por más atención que se quiera poner en las mujeres madres, que son mujeres muchas veces jóvenes que han quedado embarazadas sin quererlo, un 25% de las jóvenes latinas son madre antes de los 20 años (CEPAL), o mujeres que están casi obligadas a ser madres, son muchas otras como ellas que han decidido desesperadamente no tener más hijos ante un embarazo que no han elegido, como tampoco han elegido las condiciones en que sus hijos nacerán. Creemos que con un plan así, no se resuelve el problema real de las mujeres trabajadoras y pobres, porque al mismo tiempo de tener un hijo en precarias condiciones no pueden tener la posibilidad de protegerse de un embarazo no deseado, de acceder a anticonceptivos como la píldora del día después, a la que sólo acceden las que tienen dinero. Y si hablamos de las cifras alarmantes de mujeres que abortan que son 160 mil a 200 mil, lo que claramente es una realidad escondida y que se mantiene bajo una política tan restrictiva de nula posibilidad de derecho a aborto, en que mujeres se enferman y son denunciadas, ahora estas cifras seguro aumentarán sin una píldora del día después disponible. La vida de las mujeres se ha empobrecido, y con trabajos precarios y bajos sueldos, en medio de una realidad que deja a las mujeres sometidas a estas situaciones, poco y nada puede mejorar un plan de maternidad como éste. Por más que Bachelet diga defendernos, ha demostrado que no puede darnos ninguna solución.

Y frente a la violencia contra las mujeres, ¿qué paso?

Uno de los problemas que el Sernam ha denunciado, después de callar muchos otros, es el de la violencia contra las mujeres, frente a la cual levantó una campaña de denuncia y llevó adelante ciertas leyes para tipificar el femicidio, aumentar las penas, un número de denuncia y casas de acogida. Pero muchas de estas iniciativas son parciales y no se han concretado hasta el final, lo único efectivo ha sido la denuncia que ha contabilizado los casos de femicidio y el gran interés que ha suscitado esta problemática, sin embargo no ha sido efectivo en lo concreto. La encuesta de Humanas frente a este punto revela que un 56% considera que la situación ha empeorado o se ha mantenido igual en el último tiempo, mientras que un 81% dice que la violencia en el pololeo debe ser sancionada. Las mujeres trabajadoras del sector público también plantearon la necesidad de hacer efectivas las denuncias de acoso sexual laboral que hoy se realiza sólo como sumario interno lo que es manejado privadamente sin ninguna efectividad. Con estos datos de la realidad y con la masiva marcha realizada el año pasado a nivel nacional por el 25 de Noviembre, a la que sólo en Santiago llegaron unas 5.000 personas, entre mujeres, juventud y organizaciones de mujeres, queda demostrado el interés en solucionar estos problemas. Aun más masiva fue la marcha este primer semestre contra el fallo del Tribunal Constitucional, liderado por la derecha, el Opus Dei y la Iglesia, que sancionó prohibir la disposición gratuita y libre de la píldora del día después, que el 22 de Abril tuvo marchando en las calles a nivel nacional a más de 35.000 personas, mujeres, jóvenes de capas medias, a trabajadores y trabajadoras en paro ese día, rechazo a esta medida que se mantiene y que encuentra un 80% de repudio al fallo como similar cifra a favor del aborto terapéutico. Las organizaciones que convocaron a estas marchas, la Red chilena contra la Violencia Doméstica y Sexual y el Movimiento por la Defensa de la Anticoncepción, que agrupa a varias ONG`s y grupos feministas, de derechos humanos y de salud, pasaron de llevar adelante grandes campañas y marchas, a culminar en cierres de campaña como "El Machismo Mata" y una pasividad desconcertante, que el pasado 25 de noviembre, día contra la violencia a las mujeres, se pudo ver una marcha de 250 personas en Santiago y otros números similares o más bajos en regiones, una bajísima campaña de la convocatoria en el marco de un cierre de campaña, de la que nadie se enteró más que los grupos feministas. A esta pasividad, si le sumamos el foro realizado por Humanas y la Red chilena contra la Violencia Doméstica y Sexual, al que invitaron a Felipe Harboe, subsecretario del Ministerio del Interior de gobierno, a hablar de violencia contra las mujeres, cuando es el mismo que impulsa la represión a los mapuche, sólo puede revelar confianza no sólo de la Corporación Humanas que expuso en el foro, sino de las organizaciones que en esta red se agrupan. Frente a esto, de pasar de un semestre con masivas marchas, a un semestre con pasividad, la Corporación Humanas si bien da cuenta en sus encuestas de la realidad, junto a estas dos grandes agrupaciones, dejan su confianza depositada en que Bachelet y el Parlamento, en que sólo hay políticos de la Concertación y la derecha (más ex concertacionistas de grupos igualmente patronales), den solución a estos problemas que encuentran un interés activo de mujeres y jóvenes en marchas, de trabajadoras y trabajadores en paros y demandas, y de una gran cantidad de la población.

Para comenzar a enfrentar esta situación y defender nuestros derechos e intereses, siendo las principales afectadas, las mujeres trabajadoras, pobres y estudiantes tenemos que organizarnos.

1) Es necesario luchar por terminar con la brecha salarial, por tener acceso a salas cuna y jardines infantiles pues con bajos sueldos no podemos pagar ningún servicio de este tipo. Las mujeres trabajadoras vivimos entre el trabajo doméstico del hogar y el trabajo remunerado y sin un lugar gratuito donde dejar los hijos para ser cuidados y educados, se hace casi imposible realizar esta doble jornada. Asimismo el posnatal debe ser un derecho, el derecho al trabajo seguro y estable, tenemos que enfrentar la subcontratación que nos tiene sobretodo a mujeres en puestos de trabajo precario. Para ellos hay que comenzar a luchar en nuestros lugares de trabajo junto a nuestros compañeros, sindicalizándonos.

2) Frente a la violencia y el femicidio, tenemos que exigir que los femicidas paguen las más altas culpas, pero el machismo y la violencia contra las mujeres no se puede controlar sino nos organizamos para disminuirla nosotras mismas y hacer efectivas las penas, sin ninguna confianza en la justicia patronal. Porque en los lugares de trabajo el acoso es pan de cada día, moneda de cambio de amenazas de despido y promesas de mejoras, para lo cual es necesario agruparnos en comisiones de mujeres independiente de la patronal junto a los sindicatos, para notificar los casos de acoso sexual. Las mujeres víctimas junto a las organizaciones de mujeres, sindicales, de la izquierda y minorías sexuales, deben hacer efectivas las penas.

3) El problema del aborto y los derechos reproductivos de las mujeres, debe ser enfrentado, debemos exigir anticonceptivos gratuitos libres y seguros y derecho al aborto legal, gratuito y seguro para toda mujer que lo requiera, porque la realidad obliga a 200.000 mujeres a abortar al año, sobretodo mujeres trabajadoras, pobladoras y jóvenes pobres, quedando con secuelas en el cuerpo, en la cárcel y algunas muertas, cifras que por la ilegalidad del aborto son desconocidas pero una realidad latente que todos sabemos que existe.

4) Tenemos que enfrentar estos problemas y todo tipo de discriminación por ser mujeres, las lesbianas somos discriminadas en los colegios y el trabajo, tratadas como enfermas por la sociedad y la misma familia, no hay derecho a concebirse como parejas y asumir la sexualidad libremente.

Para esto es necesario empezar a organizarnos, creemos que un feminismo anticapitalista sólo puede dar solución hasta el final, luchando hoy por los derechos e intereses de las mujeres que más sufrimos la opresión, como somos las trabajadoras junto a las pobres y jóvenes. Una agrupación así tenemos que levantarla para luchar independientemente de los partidos patronales, de la iglesia, del Estado de los empresarios y sus instituciones que en esta democracia para ricos, incluso con una mujer en el gobierno, nos somete a situaciones vida aberrantes. Tenemos que levantar un movimiento feminista anticapitalista, que hoy más que nunca se hace necesario para defender nuestros derechos e intereses, de la mano de nuestros aliados de la clase trabajadora, para enfrentar a nuestros opresores, explotadores y este sistema de dominación capitalista que sustenta en sus raíces nuestra situación. Hacemos un llamado a las mujeres trabajadoras, pobres y estudiantes a discutir levantar estos puntos y formar esta agrupación "Pan y Rosas. Teresa Flores".*

Claseygenero.blogspot.com
Genero.clase@gmail.com
Clase contra clase

*Pan y Rosas nace en Argentina en 2003, es nuestra agrupación hermana conformada por el PTS e independientes que agrupa hoy a cientos de trabajadoras, pobladoras y estudiantes.Teresa Flores fue la compañera de Recabarren, que dirigió los Centros Femeninos "Belén de Sárraga" que agrupaba a mujeres trabajadores del norte a principios del siglo XX, para dar cuenta y enfrentar su situación de trabajadoras y mujeres.

Costa Rica. Grave retroceso de una ley

2008-12-01T19:26:00.000-08:00

27.11.2008

ARTÍCULO

Costa Rica. Grave retroceso de una ley

http://www.radiofeminista.net/

En el Día Internacional “No Más Violencia Contra las Mujeres”, miles de activistas contra la violencia sexista marcharon por las calles de San José para protestar por el fallo judicial que anuló dos artículos de la Ley de Penalización de la Violencia Contra las Mujeres.

Mujereshoy. Las participantes en la marcha, manifestaron que el fallo emitido en octubre de 2008 por mayoría de cuatro a siete magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), significa un grave retroceso porque deja en la indefensión a las mujeres costarricences. Los artículos anulados 25 y 26, penalizan la violencia física que no deja lesiones y la violencia psicológica. Según Ana Carcedo, una de las impulsoras de la Ley, su aprobación fue un gran avance para las mujeres. De ahí que el fallo de la Sala constituye un retroceso histórico que favorece la impunidad y deja desprotegidas a las mujeres. Recordó que el 80 por ciento de las denuncias por violencia acogidas por la nueva Ley, se sustentan en esos dos artículos. La Ley de Penalización de la Violencia Contra las Mujeres fue promulgada por el Presidente Oscar Arias, el 24 de mayo de 2007. Las distintas organizaciones feministas y del movimiento social de mujeres, consideraron un triunfo luego de más de diez años de movilizaciones y cabildeos para lograr su aprobación. En el marco de un reportaje especial sobre las nuevas leyes contra la violencia sexista, Mujeres Hoy conversó en mayo del año 2007 con Ana Carcedo sobre los alcances de la Ley de Penalización de la Violencia Contra las Mujeres.(Ver nota).

En esa oportunidad, Carcedo investigadora y docente universitaria, integrante del Centro Feminista de Información y Acción (CEFEMINA), destacó algunos aspectos de la Ley que para ella eran positivos y que el movimiento de mujeres considera que son un avance en la erradicación de la violencia sexista. “Es una Ley penal”, dijo en esa oportunidad, “y era necesaria porque las medidas de protección de la Ley Contra la Violencia Doméstica se quedan cortas para ciertos agresores. Es específica de violencia contra las mujeres, no es genéricamente neutra. Sanciona todas las formas de violencia física, psicológica, sexual y patrimonial e introduce tipología nueva sin paralelo o tiene cercanía con otros del Código Penal para ampliar la protección de derechos de las mujeres”. El cuestionado fallo de la Sala Constitucional ha logrado movilizar a cientos de mujeres y también a integrantes de movimientos y organizaciones sociales de Costa Rica, además de militantes de partidos políticos y autoridades de gobierno, como la presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres (Inamu), Jeannette Carrillo, quien participó en la marcha de protesta. Carrillo dijo “No puede ser que esto deje ahora en indefensión a gran cantidad de mujeres. Lo que estamos planteando a la Sala Constitucional es que revise su decisión y la reconsidere”. El punto culminante de esta marcha fue el acto de repudio al fallo frente al edificio de la Sala Constitucional, donde las activistas recordaron a las 30 mujeres que fueron asesinadas por sus maridos y/o convivientes durante el año 2007.

Fuentes: Mujeres Hoy, Andrea Alvarado, Radio Internacional Feminista.

Crónica de la marcha del pasado 25 de Noviembre de 2008

2008-11-29T22:22:00.000-08:00

Este 25 de Noviembre, una conmemoración y marcha contra la violencia hacia las mujeres reducida y dividida
¿hacia una pasividad y continuación de confianza en Bachelet?

Por María Rojas
Clase y Género (clase contra clase)

El pasado martes 25 de Noviembre, asistimos un reducido grupo de personas a la convocatoria contra la violencia hacia las mujeres, convocada por la Red Chilena contra la violencia Doméstica y Sexual, que concentra a varias organizaciones feministas y ONG`s, que desde el año pasado, han impulsado la campaña EL MACHISMO MATA, denunciando los casos de mujeres muertas en Chile por femicidio. Y a pesar de que la marcha del año pasado fue masiva, este año no, la explicación parece estar en la propaganda realizada, que este año casi no existió, mientras el año pasado no había muralla donde no se viera un afiche. Pero esta campaña coincidió con la que impulsó el Sernam, lo que no es raro si pensamos que este frente de organizaciones dentro de las que está la ONG Humanas, en sus declaraciones hicieron llamados a Bachelet a solucionar estos problemas y han trabajado junto al gobierno en varias ocasiones desde los 90`, y que el pasado jueves 13 de noviembre realizaron el Seminario "Femicidio en Chile: tipificar para erradicar", junto a nada menos que Felipe Harboe, el mismo subsecretario de gobierno que impulsa la represión al pueblo-nación mapuche, para que se les persiga y castigue con la ley antiterrorista.

¿será de la mano de estos agentes de la represión y violencia hacia los oprimidos, que daremos respuesta al problema de femicidio y maltrato a las mujeres?. Parece ser que la confianza en Bachelet va tomando otros ribetes y el movimiento feminista desdibuja sus fronteras y autonomía.

Mientras el acto de conmemoración en Plaza Italia era realizado por este frente de organizaciones, con antorchas y pancartas, esperamos que se realizara una marcha, pero la convocatoria se limitaba a estar parados y ni siquiera hubo cantos o alguna declaración que fuese leída. Cuando empezaron a dar vueltas en círculo alrededor de la Plaza Italia, pensamos que impulsarían una marcha, pero al preguntarles plantearon que no, que no estaba pensado hacer una marcha y que no estaba autorizada. Desde Clase y Género, militantes de clase contra clase e independientes, leímos nuestro volante "¡CUIDADO! EL MACHISMO MATA, OPRIME, MALTRATA. EL CAPITALISMO, SILENCIA, EXPLOTA y AVALA", dando cuenta de la lucha contra todo abuso y violencia hacia las mujeres, solidarizando con la huelga de las trabajadoras de Integra. Luego junto a otros asistentes a la convocatoria, impulsamos la marcha, a la que tuvieron que unirse las organizaciones convocantes. Logramos llegar hasta dos cuadras hacia abajo por alameda, hasta que carabineros nos hizo marchar por la vereda y no nos dejó seguir. Estuvimos detenidos allí un buen rato y quedamos casi solos, pero seguimos insistiendo en marchar hasta que se logró llegar hasta ahumada y luego doblar por plaza de armas. Carabineros nos siguió mientras íbamos por la vereda y cuando llegamos a ahumada, ni siquiera nos dejaron ir por el medio de este paseo que es peatonal!!! Cantamos gritos como "El que ama, no mata, no humilla ni maltrata" y "si señores, si señores, nos prohíben el aborto, estos curas violadores".

Creemos que esta convocatoria, a diferencia de la anterior, no sólo no fue masiva, sino que además, se dio en un carácter de cierre de la Campaña El Machismo Mata, y nos preguntamos si es que se logró algo importante con la denuncia, la campaña y la marcha realizada, que sea sustancial, para dar cierre a esta campaña. La respuesta es que no, porque si bien se denunció y contabilizó los casos, al parecer para este frente de organizaciones feministas y ONG`s se ha conquistado algo sustancial. Lo único que hemos visto es el impulso que el Sernam ha dado a su programa contra la violencia, creando casas de acogida, desplegando fuerzas policiales, impulsando la tipificación del femicidio como delito especial, pero, ¿estas medidas han dado respuesta concreta al femicidio y el maltrato de las mujeres? ¿se redujo acaso la cifra de mujeres que sufren femicidio y que ya va en 55 casos sólo este año? ¿Basta con denunciar, cuando las mujeres están muriendo igual?, ¿basta con estas medidas cuando las mujeres no pueden separarse del agresor si no pueden independizarse económicamente con los salarios de hambre que existen?

Abrimos con estas preguntas una reflexión en el movimiento feminista, pues creemos que cerrar una campaña así, sólo refleja pasivismo y confianza en el gobierno de la concertación y Bachelet. Por otra parte, las "Feministas Autónomas", al hacer un acto aparte, sólo revelan su divisionismo, negándose a la unificación del movimiento feminista que debe discutir sus posiciones y políticas, siendo necesario plantearse la independencia del feminismo del Estado, sus instituciones y los partidos patronales. Es necesario discutir contra la confianza en las instituciones y los partidos patronales, pero al mismo tiempo hay que levantar esta demanda progresiva que es impulsar desde las organizaciones feministas, la lucha contra la violencia a las mujeres y contra el femicidio. Hay que levantar un movimiento feminista que se plantee la lucha por los derechos de las mujeres, por ejemplo, por la conquista del derecho al aborto gratuito y legal, o en este caso, por castigar a los femicidas y cuestionar de fondo la situación de las mujeres en la sociedad capitalista patriarcal. Es por eso que creemos que las distintas organizaciones feministas debemos plantearnos una lucha independiente del Estado, de los partidos patronales (Concertación, derecha, PRI, Mas, Chile 1º), de la Iglesia y el imperialismo, sin confiar en Bachelet que por ser mujer no garantiza nada. Es necesario impulsar un movimiento feminista así, para defender los derechos de las mujeres, sobretodo trabajadoras y pobres, por enfrentar al capitalismo y la clase dominante que mantiene para sus fines la represión, la subordinación de las mujeres, de los mapuche, de los inmigrantes y que explota a las trabajadoras y trabajadores.

Frente al problema del maltrato y las muertes de mujeres, creemos que las mujeres víctimas de violencia y maltrato, junto a las organizaciones sindicales y obreras, feministas, de izquierda y de minorías sexuales, sin carabineros, tenemos que buscar el castigo de los femicidas, y medidas efectivas para tomar esta tarea en nuestra manos, pero sin confiar en que la mera denuncia o la ley den una solución hasta el final. Porque el machismo no es sólo fruto de una relación de desigualdad entre hombres y mujeres que se pueda resolver culturalmente, sino que una de las principales opresiones que la clase dominante mantiene para seguir sirviéndose de la opresión sobre de las mujeres, que los beneficia y así seguir explotando a los trabajadores y trabajadoras y perpetuarse en el poder. Por eso es necesario levantar un feminismo anticapitalista que cuestione de fondo este sistema de dominación, para terminar de raíz con toda opresión y explotación, desde el maltrato, el trabajo doméstico, la miseria de las mujeres pobres y de fondo el lugar de explotadas de las mujeres trabajadoras.

Tenemos que exigir y poner en marcha:

1)Refugios u hogares transitorios para las mujeres víctimas de violencia y sus hijos e hijas, garantizados económicamente por el Estado y bajo control de las propias víctimas de violencia, organizaciones de mujeres y trabajadoras, con gabinetes de profesionales y especialistas, sin presencia policial ni judicial. Jardines infantiles en los lugares de trabajo y estudio gratuitos.

2) En nuestros lugares de trabajo y en los sindicatos, creación de comisiones de mujeres, independientes de las patronales, que se ocupen de los casos de acoso sexual o laboral y discriminación hacia las trabajadoras. Coordinado con la CUT a nivel nacional.

3) Subsidios transitorios acordes a la canasta familiar para las víctimas de violencia extrema, que estén desocupadas. Acceso a la vivienda, trabajo estable y un salario acorde a la canasta familiar de 360.000. Basta de brecha salarial y subcontratación. Licencias pagas para las trabajadoras que atraviesan una situación de violencia, con atención en salud cubierta íntegramente por la patronal y las obras sociales.

4) Tipificación del asesinato de mujeres como Femicidio y las más altas penas para los femicidas, abusadores, violadores y golpeadores, todos potenciales femicidas también. Ninguna confianza en la justicia patronal, que las víctimas de maltrato junto a las organizaciones sindicales, feministas, de izquierda y minorías sexuales, determinen y hagan cumplir las penas.
29 de Noviembre de 2008
clase contra clase
clase y genero

¡Cuidado! El machismo mata, oprime, maltrata. El capitalismo silencia, explota y avala...25 de noviembre

2008-11-25T12:40:00.000-08:00

¡CUIDADO!
EL MACHISMO MATA, OPRIME, MALTRATA
EL CAPITALISMO, SILENCIA, EXPLOTA y AVALA

Por los derechos de las mujeres pobres y trabajadoras

SALUDAMOS LA LUCHA DE LAS TRABAJADORAS DE INTEGRA
¡POR EL CUMPLIMIENTO DE TODAS SUS DEMANDAS!
¡BASTA DE VIOLENCIA Y REPRESIÓN CONTRA LAS MUJERES POR PARTE DE LAS
FUERZAS POLICIALES!

El paro indefinido de las trabajadoras de Integra continúa desde ayer lunes 24 de noviembre, porque el gobierno sigue desconociendo el acuerdo que las trabajadoras hicieron el 2007, con la ex ministra de educación Yasna Provoste, de nivelar sus salarios de acuerdo a los de la Junji, que son inferiores hasta en un 50%. Las trabajadoras exigen además, el mismo 10% que obtuvieron los trabajadores públicos tras su movilización, ya que ellas se plegaron a la lucha por el reajuste e Integra pese a ser privado, recibe financiamiento estatal, dependen además de parte de la administración del Estado, sin embargo, no son reconocidas por el mismo gobierno que hasta el año pasado se vanagloriaba de los logros de esta fundación, logros que son obra de las trabajadoras.

Más aún, es bajo el alero de este mismo gobierno, el de Bachelet, (en el que ya han muerto 1 trabajador y dos luchadores mapuche) en que a las trabajadoras se les reprime brutalmente con fuerzas especiales, sin importar que muchas de ellas marchaban con sus hijos al no tener con quien dejarlos.

Es necesario que tanto los demás trabajadores, a través de sus principales órganos como la CUT, y el resto de las organizaciones políticas y de mujeres, solidaricemos con su lucha, ya que estas mujeres representan la doble cadena de opresión que el capitalismo reserva para nosotras, al ser oprimidas como mujeres y explotadas como trabajadoras, y además trabajar bajo condiciones precarias.

¡Por el cumplimiento de todas sus demandas!
¡Por los derechos de la mujer trabajadora!

Van 55 mujeres muertas en lo que va del año. Los asesinatos de mujeres constituyen el último eslabón de una larga y cruenta cadena de múltiples formas de violencia, mucho más habituales y comunes de lo que se cree, como lo son las violaciones, el abuso, los golpes, que vivimos con más crueldad las mujeres trabajadoras y pobres; sin embargo, hay otro tipo de agresiones que viven día a día millones de mujeres y hombres, violencia inflingida por parte del Gobierno de esta democracia para ricos y los empresarios hacia los trabajadores y trabajadoras, a los mapuche y todo aquel que se movilice por sus demandas, haciéndose valer el peso de la ley, la propiedad privada, mediante la represión de carabineros. Por eso lo que exigimos es castigo a los femicidas, abusadores y violadores, pero no de la mano de Felipe Harboe, ni ningún represor, sino que mediante nuestra propia organización en organismos de mujeres junto a los sindicatos y las organizaciones de izquierda, independiente del Estado, de la Iglesia y los partidos patronales de la Concertación, la derecha, el PRI, Chile 1º, MAS.

La situación que vivimos las mujeres trabajadoras y pobres, como la brecha salarial, salarios de hambre de la clase trabajadora, ausencia de jardines infantiles en los lugares de trabajo, o el tan "polémico" aborto clandestino, sin tener derechos al aborto seguro, legal y gratuito y ni siquiera nuestro derecho a acceder gratuitamente a anticonceptivos como la PAE (y la píldora del día después) que este año fue atacado por la Derecha reaccionaria y asesina, con el respaldo de la iglesia y la pasividad cómplice de la Concertación, son algunas de las manifestaciones de la doble cadena de miserias que el capitalismo reserva para las mujeres pobres y trabajadoras, garantizada por las leyes que favorecen sólo a los ricos y dueños de este país, teniendo que depender económicamente de maridos golpeadores, no pudiendo acceder libremente a anticonceptivos por nuestro escaso poder adquisitivo, debiendo exponernos a la muerte mediante abortos clandestinos de alto riesgo, por no poder pagar por un seguro aborto clínico (igualmente clandestino) que las ricas si pagan o no poder salir fuera del país para hacerlo, teniendo que recibir salarios que no alcanzan para vivir.

Todo esto constituye la miseria con la que día a día nos enfrentamos, miseria que está tan naturalizada por la operación ideológica que realizan las instituciones (desde la educación familiar, la educación escolar, la iglesia y el mercado) de esta sociedad dividida en clases sociales que no sólo se sustenta de nuestra opresión y degradación, sino que principalmente de la explotación de millones de trabajadoras y trabajadores por un puñado de empresarios y políticos parasitarios que legislan y administran a su favor.

Los golpes y muertes son obra, en la inmediatez, de hombres aborrecibles que en lo privado nos maltratan; y son obras de fondo, de un orden aborrecible que es la sociedad capitalista. Frente a esto la necesaria denuncia no es suficiente, ni mucho menos debemos confiar en quienes están a la cabeza del Estado de los empresarios, aunque digan que con una mujer como Bachelet las cosas son diferentes, ya que por muchas campañas que desplieguen o por muy progresistas que se muestren -llevando adelante campañas contra ciertos flagelos sociales- al mismo tiempo llevan adelante los intereses de los empresarios. No arrancarán los yugos de nuestra existencia puesto que, la raíz de nuestra opresión figura en el hecho de que somos consideradas una propiedad, propiedad del padre, del marido, algunas propiedad de Dios y otras propiedad pública, pero ninguna de nosotras autónomas finalmente. Para extirpar de raíz las causas del femicidio y de todo tipo de agresión sería necesario entonces, abolir la propiedad privada y para eso es necesaria la transformación radical de la sociedad, no acabaremos con el machismo mientras persista el capitalismo y la sociedad basada en la explotación, la opresión y la propiedad.

El hecho de que el Sernam no de respuesta responde a lo mismo, no han llevado adelante planes como las "Buenas Prácticas Laborales" y otras leyes como la brecha salarial, pues mientras acuerdan con los empresarios sin afectar sus intereses, intentan hacernos creer que se soluciona algo mientras se descarga sobre las mujeres muchas tareas sociales como los cuidados de la maternidad y el trabajo doméstico. Entonces no es una cuestión de que no han sabido "dar en el clavo" frente a la problemática de la mujer, por el contrario, una institución de este carácter jamás podrá resolver de raíz la violencia y la desigualdad, porque simplemente eso significaría afectar los intereses de la clase para la cual trabajan: los patrones y los políticos patronales.

Sin embargo, no esperaremos acabar con esta sociedad para alzar nuestra voz por nuestros derechos y luchar por ciertas medidas concretas, en este sentido creemos que es necesario exigir las más altas penas para los femicidas y golpeadores, y vemos la necesidad de tipificar el asesinato de una mujer como Femicidio y no como cualquier crimen pasional, ya que nombrar la violencia contra las mujeres como violencia "familiar" o "doméstica" es una operación ideológica que tiende a hacernos creer que se trata de un asunto privado, en el que no hay que meterse, pero además, oculta el hecho de que esa violencia ejercida por las personas más cercanas a la víctima, y concretada en el ámbito privado, está originada, sostenida e incluso hasta justificada por una sociedad en la que la violencia contra las mujeres se ha convertido, trágicamente, en "sentido común", pues está legitimado. Como el hecho de que no se evitara que el chacal de Valdivia se suicidara en la cárcel, después de abusar y matar a Sofía Sarabia y Camila Godoy hace algunos días.

Por último creemos que la denuncia y la tipificación, son necesarias, pero no suficientes y que son las mujeres autoorganizadas, en intersección con otros sectores, como las agrupaciones gremiales y sindicales, las organizaciones políticas de izquierda, feministas y de minorías sexuales, sin la presencia de las fuerzas policiales que hoy reprimen a los y las trabajadoras, pobladores y estudiantes cuando salen a manifestarse a la calle, y sin la confianza en los políticos y políticas de la patronal, las que debemos hoy tomar este asunto en nuestra manos, exigir y poner en marcha:

1)Refugios u hogares transitorios para las mujeres víctimas de violencia y sus hijos e hijas, garantizados económicamente por el Estado y bajo control de las propias víctimas de violencia, organizaciones de mujeres y trabajadoras, con gabinetes de profesionales y especialistas, sin presencia policial ni judicial. Jardines infantiles en los lugares de trabajo y estudio gratuitos.

2) En nuestros lugares de trabajo y en los sindicatos, creación de comisiones de mujeres, independientes de las patronales, que se ocupen de los casos de acoso sexual o laboral y discriminación hacia las trabajadoras. Coordinado con la CUT a nivel nacional.

3) Subsidios transitorios acordes a la canasta familiar para las víctimas de violencia extrema, que estén desocupadas. Acceso a la vivienda, trabajo estable y un salario acorde a la canasta familiar de 360.000. Basta de brecha salarial y subcontratación. Licencias pagas para las trabajadoras que atraviesan una situación de violencia, con atención en salud cubierta íntegramente por la patronal y las obras sociales.

4) Tipificación del asesinato de mujeres como Femicidio y las más altas penas para los femicidas, abusadores, violadores y golpeadores, todos potenciales femicidas también.

Tenemos que organizarnos para ser miles y arrancar nuestros derechos, invitando a nuestras amigas, vecinas, compañeras de estudio o de trabajo, a ponerse de pie para enfrentar este flagelo. Pero también convocando especialmente a los trabajadores y a todos los hombres que quieran luchar por una sociedad sin explotación ni opresión, a tomar esta tarea también en sus manos. Porque mientras la clase dominante logre mantenernos divididos, oponiendo a unos y otras, e instalando su venenosa ideología de que hay explotados de primera clase y explotados "de segunda", como las mujeres o las y los inmigrantes, más fácilmente se perpetúa su dominio y nuestra esclavitud.

¡BASTA YA DE TODA VIOLENCIA Y AGRESIÓN INDIVIDUAL Y ESTATAL!
¡POR UN FEMINISMO CLASISTA Y ANTICAPITALISTA!
¡POR LOS DERECHOS DE LAS MUJERES TRABAJADORAS Y POBRES!

Clase y Género
Militantes de Clase contra clase e independientes.
Claseygenero.blogspot.com
Genero.clase@gmail.com

2008-11-24T19:23:00.000-08:00

NOS HACEMOS PARTE DE LA MARCHA DEL 25 DE NOVIEMBRE A LAS 20:30 PARA DENUNCIAR EL MACHISMO, EL FEMICIDIO, que va en 55 asesinatos, Y TODA VIOLENCIA SOBRE LAS MUJERES, CONVOCADA POR LA RED CHILENA CONTRA LA VIOLENCIA DOMÉSTICA Y SEXUAL.

LO HACEMOS DESDE UNA POLÍTICA ANTICAPITALISTA, CON INDEPENDENCIA DEL ESTADO, LA IGLESIA Y LOS PARTIDOS PATRONALES, PARA DEFENDER LOS DERECHOS DE LAS MUJERES POBRES Y TRABAJADORAS QUE VIVIMOS LAS PEORES CONDICIONES DE VIDA EN EL CAPITALISMO, QUE MANTIENE LA VIOLENCIA Y EL MACHISMO SOBRE NOSOTRAS, en la vida, en la casa, COMO LA EXPLOTACIÓN Y LA MISERIA que nos mantiene con menos salario por el mismo trabajo, nos acosa y discrimina.

Porque Bachelet y el Sernam no han dado respuestas de fondo y no pueden hacerlo, manteniendo los bajos salarios, la brecha salarial, el fallo del tribunal constitucional que nos niega el derecho a la píldora del día después y el derecho al aborto. Saludamos a las trabajadoras de Integra, que mantienen una movilización por demandas salariales, ya que el gobierno de Bachelet les ha negado el acuerdo de 2007.

Por esto, tenemos que autooganizarnos las mujeres, con las organizaciones sindicales, feministas, de minorías sexuales y de izquierda para dar una respuesta concreta e inmediata, que creemos que es la siguiente:

POR CONDENAS MÁXIMAS A LOS FEMICIDAS, VIOLADORES Y ABUSADORES

POR CASAS DE ACOGIDA CON FINANCIAMIENTO ESTATA Y BAJO CONTROL DE LAS MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA, SIN LA POLICIA Y CON ASESORIA DE PROFESIONALES

POR COMISIONES DE MUJERES EN LOS SINDICATOS INDEPENDIENTE DE LA PATRONAL DE LAS EMPRESAS, QUE SE OCUPEN DEL ACOSO SEXUAL Y TODO TIPO DE DISCRIMINACIÓN DE LAS MUJERES TRABAJADORAS

SUBSIDIOS ACORDE A LA CANASTA FAMILIAR, PARA LAS DESOCUPADAS Y VÍCTIMAS DE VIOLENCIA, POR IGUAL TRABAJO PARA TODAS. LICENCIAS MÉDICAS Y ATENCIÓN DE SALUD PAGADAS POR LA PATRONAL.

Es necesario agruparnos para ser miles las mujeres que enfrentemos las condiciones a las que nos somete esta sociedad basada en la desigualdad, la discriminación y la explotación. Marchemos trabajadoras, pobres y estudiantes, convocando a los hombres trabajadores, estudiantes y pobres, pues nuestra división sólo es servil a este sistema de dominación.

Si quieres formar parte, asistir a nuestras actividades o llevar adelante algunas ideas y planteos, escríbenos a genero.clase@gmail.com

Clase y Género

clase contra clase e independientes

EL MACHISMO OPRIME Y MATA

EL CAPITALISMO EXPLOTA Y AVALA

DESTRUYAMOS NUESTRAS CADENAS

POR LOS DERECHOS DE LAS MUJERES POBRES Y TRABAJADORAS

Boletín de la 4ª y última sesión del Taller de Género y Clase

2008-11-20T20:26:00.000-08:00

¿Cómo se emancipa el género?

La realidad que enfrentamos las mujeres en el capitalismo

Los problemas que las mujeres enfrentamos hoy, encuentran su mayor expresión en la pobreza y el trabajo precario, cada vez son más las mujeres las que integran el mundo laboral, pero también integran cada vez más el grupo humano que vive en la miseria. Lejos de lo que hablan los gobiernos neoliberales y los partidos patronales, de que las mujeres al integrarse al mercado laboral, al otorgarse concesiones e incorporarse al mundo público y político, estarían crecientemente en mejores condiciones que en décadas pasadas, esto no es así. Si bien las mujeres se han integrado al trabajo y son hoy mujeres trabajadoras en gran parte, al mismo tiempo se trata de puestos de trabajo altamente precarizados, con bajos sueldos, mientras además las mujeres no se libran del trabajo doméstico y son muchas las que aun viven dependiendo de sus maridos o familias, y siguen esclavas al trabajo doméstico y el cuidado de los niños, al borde de la miseria.

Por otro lado, que las mujeres hayan llegado a los puestos más altos de la política si bien fue algo nuevo para nuestro género, no es más que la expresión de que los derechos democrático-formales para las mujeres ya constituyen un triunfo logrado con años de lucha, pero que hoy no dan cuenta de los problemas de fondo que vivimos. Porque si es verdad que nunca antes en Chile hubo una mujer presidenta, Bachelet representa un gobierno neoliberal, es parte de un partido patronal que gobierna para los intereses de los empresarios y sus políticas de paridad, no dan solución a los problemas que vivimos las mujeres trabajadoras y pobres, que vivimos con salarios de hambre que Bachelet mantiene. Asimismo, el discurso de que este sería el siglo de las mujeres, o que la democracia daría un vuelco importante, se desvanece en la realidad con gobiernos como el de Cristina Kirchner, que mientras intenta hacer pasar de suficiente la medida de pseudonacionalizar la AFP, mantiene la situación de mujeres que mueren por abortos clandestinos, cifra que llega a 400, y los bajos salarios pese a las altas ganancias de los empresarios. Sarah Palin por ejemplo, candidata a vicepresidenta de EEUU con McCain, representa a las mujeres del sector neoconservador que defienden la subordinación de las mujeres a la maternidad por sobre todo, mientras miles de mujeres no pueden tener hijos por desigualdades económicas y otros problemas.

La realidad de las mujeres pobres y trabajadoras

Las cifras son alarmantes sobre la realidad de las mujeres. Lejos de que las mujeres ya hayamos conquistado logros democráticos suficientes para ser supuestamente "iguales a los hombres" por lograr ciertos cargos o derechos, lo que es una visión reducida e irreal, nuestra situación actual dentro de las relaciones sociales en las cuales existimos son aún más complejas. Para ilustrar esta realidad, tomamos el "informe elaborado por el Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA), sobre "Cultura, género y derechos humanos", que señala que un 60% de las mil millones de personas más pobres del mundo son mujeres, así como dos tercios de los 960 millones de adultos que no saben leer ni escribir y un 70% de los 130 millones de niños no escolarizados." (El Mercurio, 12/11/08). Esta realidad que hoy pareciera esconderse tras los cargos que ocupan destacadas mujeres al frente de gobiernos y organizaciones mundiales, existe, y no parece solucionarse con las tibias medidas "sociales" junto al fuerte impacto del neoliberalismo, sobretodo en países de Latinoamérica y otras regiones dependientes del imperialismo. La pobreza, fuente de otros miles de problemas, plantea que es crucial para definir la forma de discriminación y violencia que viven las mujeres. Porque si hablamos de aborto clandestino, son precisamente las más pobres y las trabajadoras las que mueren por éstos, por la insalubridad, hay "más de medio millón de mujeres que pierden la vida cada año durante el embarazo o el parto. (...)", lo que se liga también a la falta de educación sexual, de anticonceptivos a disposición para poder protegerse de embarazos no deseados y de derecho al aborto en última instancia, que las lleva a recurrir a abortos clandestinos y arriesgarse a la muerte. Los datos de este estudio plantean que hay "14 millones de adolescentes que cada año tienen un niño, la mitad de ellas sin haberlo buscado." Es creciente la maternidad adolescente, en mujeres que no han podido elegir cuando tener hijos, porque legalmente no pueden acceder a anticonceptivos al no ser consideradas dentro de los planes estatales por su edad, ya que por lo general las mujeres inician su sexualidad antes de lo que pretende la sociedad. Y por esta causa han tenido que dejar de estudiar o pasar a ser dueñas de casa, postergando toda otra perspectiva de vida. Los datos dicen que "Un 25% de las jóvenes latinoamericanas son madres antes de los 20 años por falta de educación sexual y uso de preservativos, según un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y la Organización Iberoamericana de Juventud (OIJ)." (El Mercurio, 30/10/08).

A pesar de que las mujeres en encuestas aseguran estar de acuerdo con el derecho al aborto terapéutico por ejemplo en Chile donde "un 79% se inclina por la legalización del aborto terapéutico" según la encuesta de la Corporación Humanas junto a Oxfam y Fundación Ford, los gobiernos de turno como el de Bachelet han permitido que quede intacto el Fallo de Tribunal Constitucional impulsado por la derecha y miembros de la iglesia, que impidió que la píldora del día después fuese otorgada en el servicio público de salud a toda las mujeres que lo requieran. Lejos estamos de poder acceder al derecho al aborto legal, libre y gratuito, lo que cuestiona que solamente con una mujer en la presidencia, que además está contra el derecho al aborto, esta realidad de discriminación y violencia sobre las mujeres pueda cambiar. A estos problemas que vivimos las mujeres, hay que sumarle los casos de "femicidio" o asesinato de mujeres, la forma más extrema que alcanza esta violencia machista. Por lo general se trata de asesinatos en que los asesinos son hombres que han sido o son parejas de estas mujeres, que luego de situaciones de violencia sistemática llegan al extremo de quitarles la vida. Es una posesión social sobre estas mujeres, que produce esta sociedad capitalista patriarcal, que legitima que los hombres se apropien de las mujeres económica y culturalmente. Por ejemplo, que en la relación dentro del matrimonio no pueda denunciarse una violación, quiere decir que la legalidad legitima que las mujeres sean prácticamente propiedad de los hombres. Pero esta realidad hay que mirarla en todas sus aristas, y aunque si bien todas sufrimos las consecuencias del lugar subordinado que la sociedad nos otorga, vivido de forma diferente por cada mujer, es una constante que las mujeres trabajadoras y las pobres vivamos esta violencia de manera más acentuada. Es una situación de raíces concretas, las mujeres que no tienen un trabajo que les pueda permitir la independencia económica, por que no pueden acceder a él por otras tareas o porque el sueldo no se los permite por su precariedad, viven sometidas a la pobreza soportando violencia por años, lo que se acentuará hoy con la actual crisis capitalista mundial y con la inflación al afectar más los salarios. Toda forma de violencia sobre las mujeres es servil a este sistema capitalista que lo utiliza para que cobremos menos sueldo que los hombres por el mismo trabajo, al mismo tiempo que nos mantiene obligadas a realizar gratuitamente el trabajo doméstico, que les sirve a los empresarios y el estado para no pagarle más a los trabajadores por un trabajo que si no hiciera la dueña de casa o las mujeres, lo tendría que pagar el trabajador a otra trabajadora o trabajador como el lavado de la ropa, la comida, la limpieza, etc. Al mismo tiempo que se nos mantiene subordinadas, las instituciones sociales y la cultura asentada en esta realidad económica desigual, socializa mediante la familia y la estructura social de conjunto, a todos los seres humanos para reproducir estos roles de género, diferenciados para hombres y mujeres, en conductas determinadas que obligan a cumplir estos roles. Las minorías sexuales también sufren el peso de esta estructura social patriarcal y capitalista que los oprime por ponerlas en cuestionamiento, aunque es posible avanzar en sus derechos democráticos y algunos hasta se liberan de esta opresión por pertenecer a la burguesía. Sin embargo la clase, creemos que no puede abolirse ni incluirse como una diferencia que hay que aceptar, pues para abolirla es necesario terminar con la sociedad capitalista basada en la explotación de miles de seres humanos por unos pocos empresarios que produce mil millones de pobres dentro de los cuales las mujeres somos el 60%, mientras la feminización de la pobreza avanza.

¿Qué estrategia para qué emancipación?

Ante esta situación actual de las mujeres en el capitalismo, creemos que es necesario dotarse de una estrategia para luchar por nuestros derechos y terminar con esta situación de raíz que los gobiernos neoliberales y empresariales mantienen. Nuestra realidad no es inmutable ni biológica, sino que es social, por tanto podemos cambiarla. A lo largo de la historia las mujeres nos hemos organizado para luchar por nuestros derechos, cuestionando nuestro rol en la sociedad, que como vemos sigue siendo de desigualdad, discriminación y subordinación. Ha habido varias respuestas políticas y estratégicas que hoy todavía actúan en la realidad en teorías y organizaciones políticas. Las feministas anticapitalistas autonomistas, que hoy plantean democratizar el capitalismo, han renunciado en varios países a luchar independientemente de los partidos patronales, como lo han anunciado en Venezuela al querer dejar de lado la autonomía de los movimientos feministas ante el chavismo y el Estado. Por lo general han tomado la vía gradualista de conseguir por presión a las instituciones parlamentarias y a los gobiernos las demandas de las mujeres. Por otro lado las ONG`s y los institutos y organizaciones internacionales en que participan mujeres con una perspectiva de género, pretenden lograr la "equidad de genero", a través de leyes que esperan que sean votadas por lo mismos que gobiernan, los partidos patronales. Por ejemplo Humanas, en Chile, plantea que la ley contra la brecha salarial está avanzando en el Congreso, pero el gobierno de la Concertación, ni siquiera ha llevado adelante a través del Sernam, el paquete de medidas prometidas en "Las Buenas prácticas laborales" y como dice un lienzo de las trabajadores y trabajadoras del sector público en movilización, "las trabajadoras jefas de hogar, no pueden esperar", mientras hoy exigen estas medidas y el reajuste salarial de 14,5% que la concertación y la derecha se niegan a dar.

Para terminar con nuestra situación de opresión, creemos que si bien se puede avanzar con una lucha por nuestros derechos democráticos, cuestionando las relaciones sociales y culturales, la lucha que creemos que hay que dar es anticapitalista, clasista y revolucionaria porque la demanda como el derecho al aborto, debemos conquistarla las mujeres junto a los trabajadores sin confiar en los partidos patronales, ni la iglesia ni el Estado, manteniendo la autonomía y la propia organización. Pero hay que cambiar de fondo esta sociedad, pues como vemos en Uruguay un presidente puede vetar una ley de derecho al aborto como hoy lo hace Tabaré Vásquez, y puede ser pasada por encima como en Argentina, donde C. Kirchner, impide que una niña violada pueda realizarse un aborto, esto lo permiten estos gobiernos patronales que defienden este sistema capitalista.

Frente a las feministas multiculturalistas, que dicen que la clase es una categoría más como las otras, igualándola a género y etnia, decimos que las mujeres trabajadoras no podemos acabar con nuestra subordinación mientras no terminemos con la explotación de la clase trabajadora y con la propiedad privada de los medios de producción, pues la sociedad capitalista patriarcal se sustenta y se sirve del resto de las opresiones y diferencias para mantener la base que es la explotación de una clase por otra y la propiedad privada, mientras junto al multiculturalismo compartimos la noción de la categoría de género, entendida como la construcción social de los roles sexuales, lo que nos permite dar cuenta de que al estar dada por las relaciones sociales, nuestra subordinación, no es inmutable ni eterna. Frente a las postestructuralistas, que cuestionan la categoría de género por ser una categoría identitaria, creemos que las relaciones sociales producen una esencia y una identidad que cristaliza pero que no es inmutable. Partimos de la base de las condiciones concretas, de que la sociedad está dividida en clases y se articulan desde ahí las diferencias de género, etnia, etc. Como el género no es una opresión discursiva o de reglas sociales a un cuerpo sin esencia, y por tanto la identidad no es una falsa convicción a la que se puede escapar, sino que existe, constituida a partir del conjunto de relaciones sociales, para transformarla es necesario no sólo actuar diferente a lo que dictan las normas sociales, sino que cambiar las condiciones sociales concretas que la sustentan. Entonces no basta con cambiar las relaciones sociales y culturales, cambiando las reglas y roles simplemente, porque es necesario transformar las bases sociales y económicas de fondo. Reconocernos como mujeres oprimidas, porque lo somos, nos permite dar cuenta de la realidad, y para cambiarla tenemos que entenderla. Pero reconocernos como mujeres oprimidas no va de la mano con la exclusión inherente de otros sectores porque reconozcamos nuestra situación, sino que hay que tomar una lucha concreta contra toda opresión que producen las relaciones sociales, como dice Marx, "no se libera quien oprime a otros", por lo que esta lucha debe ser anticapitalista para terminar con todo tipo de explotación, al mismo tiempo que hay que luchar contra todo tipo de opresión. Pues la emancipación de todos los oprimidos y explotados está dada por la lucha de la clase trabajadora contra el capitalismo en alianza con todos los oprimidos por esta perspectiva para su propia liberación. Las mujeres trabajadores y pobres, ante esto, tenemos que luchar por nuestra emancipación dando una lucha de genero y de clase, pues mientras el género nos une, la clase nos divide.

¡Por los derechos de las mujeres trabajadoras!

¡Por anticonceptivos gratis para no abortar, aborto libre y gratuito para no morir!

¡Por un feminismo clasista y anticapitalista!

¡No más muertes por machismo!

clase contra clase-clase y género

19 de Noviembre de 2008

2008-11-16T18:55:00.000-08:00

Las y los invitamos a la

4ª Sesión del Taller de Género y Clase

Debate:

¿Cómo se emancipa el género?

La situación actual de las mujeres

en el capitalismo

Invitada: la académica Sonia Montecino, del CIEG FACSO U.chile

Miércoles 19 de Noviembre

17:00 horas

1º piso Escuela de Filosofía/ Umce o ex Pedagógico

Textos de apoyo a la discusión:

Gobiernos latinoamericanos, autonomía y luchas de las mujeres. Nuevas encrucijadas para el feminismo del siglo XXI. de Andrea d` Atri (adjunto)

Los principales problemas que las mujeres enfrentamos en la actualidad. Esta planteada la necesidad de la lucha del movimiento de mujeres y la izquierda por el derecho al aborto y contra el femicidio. Por María Rojas

claseygenero.blogspot.com

clasecontraclase

genero.clase@gmail.com

Clase y Género

"El género nos une, la clase nos divide"

Ante las demandas de las trabajadoras del sector público en paro

2008-11-12T19:32:00.000-08:00

Las trabajadoras del sector público tienen demandas específicas: contra la discriminación y por sus derechos de mujeres

Viva el paro de los trabajadores y trabajadoras del sector público por el reajuste del 14,5% y todas sus demandas !!!

Las mujeres trabajadoras han planteado junto a sus compañeros del sector público demandas propias de sus derechos como mujeres trabajadoras en el petitorio. Esto es muy progresivo porque se plantean desde una perspectiva de la clase trabajadora, propuestas para dar solución a estas problemáticas como el derecho a guarderías infantiles, el derecho a recibir igual salario por el mismo trabajo, pues la brecha salarial afecta a las mujeres principalmente, pues ganamos un 30% menos de sueldo, asimismo el derecho a poder sindicalizarse, que es muy positivo porque plantea que las trabajadoras se integren a los sindicatos y les da una gran posibilidad de dar respuesta a sus problemas como mujeres con la unidad de los trabajadores y desde sus organizaciones sindicales.

En Chile tenemos una mujer presidenta, Bachelet, la que prometió antes de su mandato gobernar para las mujeres, los desposeídos y excluidos, pero que ha demostrado en los sustancial estos años de gobierno que era un gobierno más de la Concertación, que defiende los intereses de los empresarios, más allá de su condición de mujer. Esto se ha visto desde la defensa de las subvenciones con recursos estatales a los colegios privados, que son empresas, hasta la inyección de recursos a las pymes y bancos, mientras que ni la Concertación ni la derecha quieren otorgar el reajuste a los trabajadores y trabajadoras, queriendo sólo descargar la crisis en nuestros hombros. Mientras las AFP especulando en los mercados internacionales han hecho perder sus fondos previsionales a los trabajadores (en un 44% el fondo A).

Y el gobierno de Bachelet no sólo defiende los intereses de los empresarios, sino que además ha permitido el retroceso en derechos reproductivos, porque con el Fallo del Tribunal Constitucional, las mujeres ya no tenemos acceso libre y gratuito a las píldora del día después, lo que empobrece y hace más riesgosa nuestra situación de vida, cuando muchas mujeres recurren a métodos muy riesgosos para evitar embarazos. Y aunque fueron de la derecha los que llevaron adelante este retroceso, el gobierno de la Concertación no ha hecho más que aceptarlo sin más. Y esto sucede porque algo nos diferencia de Bachelet y las mujeres que gobiernan en el Parlamento; y es que ellas no viven las jornadas de trabajo como nosotras con bajos sueldos, no tienen que cargar con el trabajo doméstico después de una jornada laboral y no tienen problemas económicos para criar sus hijos. Y otros miles de problemas que las mujeres trabajadoras cargamos sobre nuestros hombros.

Las mujeres trabajadoras que pelean en el sector público por sus demandas de derechos de maternidad (y paternidad para sus compañeros), como el posnatal extendido a 6 meses con subsidio completo, o de cuidado infantil con guarderías y educación preescolar garantizada, deben seguir siendo llevadas adelante como demandas en la plataforma de las organizaciones de los trabajadores y trabajadoras por medio de sus métodos de lucha, que son el paro y la huelga. Esto es de mucha importancia, porque hoy cuando la crisis afecta más a los trabajadores y trabajadoras, querrán convencernos que nuestro rol en la sociedad es natural y que tendremos que aguantarnos como mujeres los bajos sueldos y el contrato flexible que acarreará la misma crisis, mientras los patrones se aprovechan de la desigualdad social hacia las mujeres para introducirnos al mundo laboral. Por ello es central que de la mano de nuestros compañeros trabajadores demos la lucha por nuestros derechos específicos como mujeres y trabajadoras, además hoy representamos cerca del 40,8% de la fuerza de trabajo en Chile, por lo que en la realidad somos parte relevante, casi la mitad de todos los trabajadores y por eso es necesario que integremos activamente los sindicatos para luchar desde aquí por nuestras demandas.

No será Bachelet ni ninguna otra mujer de los partidos patronales la que defienda nuestros derechos, sino que siguiendo el ejemplo de las trabajadoras del sector público debemos ser nosotras mismas junto a los trabajadores los que luchemos por estas demandas. Pero para hacer esto será necesario no confiar en ninguno de los patrones, ni en mesas de diálogo permanentes, como hoy ocurre con las direcciones oficiales de los trabajadores públicos (PS y PC). Ya la huelga de los trabajadores subcontratados o la propia Comisión Asesora Presidencial para la Calidad de la Educación demostraron que las mesas de diálogo son utilizadas por los políticos patronales, meramente para desviar nuestras luchas a los pasillos estériles de los edificios gubernamentales y el parlamento. Es necesario comenzar a impulsar un congreso de trabajadores públicos con delegados mandatados para que discutamos desde cada lugar de trabajo un pliego nacional. Y desde allí podremos determinar como, con los métodos de paro y lucha, conseguimos acabar con la inestabilidad laboral, la precarización, y las demandas que nos corresponden como mujeres trabajadoras. Es necesario comenzar a poner en pie una política independiente de la clase trabajadora, poniendo en pie un partido de trabajadoras y trabajadores revolucionario.

Por esto decimos que el género femenino nos une con otras mujeres, pero la clase nos divide de todas las que se sirven de nuestra situación, pues ni sus vidas ni sus intereses son como los nuestros y a veces hasta opuestos. Por esto, mientras luchamos contra el machismo y la desigualdad para todas las mujeres, al mismo tiempo creemos que la situación de nosotras las trabajadoras es distinta, porque cargamos con más tareas y desigualdades que el resto de las mujeres en todos los planos de la vida, tanto en el trabajo como en la casa que hacen difícil enfrentarlas.

Viva el paro de los trabajadores y trabajadoras del sector público por el reajuste del 14,5% y el cumplimiento de todas sus demandas

CLASE CONTRA CLASE

genero.clase@gmail.com

Clase y Género 13 de Noviembre de 2008

2008-11-07T15:11:00.000-08:00

ya salió

Pan y Rosas Nº 7

VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES

Mal de muchas, problema de... ¿quién?

La opresión de las mujeres para el marxismo

Crímenes de guerra: violación y femicidio como norma

LUCHAR CONTRA LA VIOLENCIA

Una bandera del conjunto de los trabajadores

EN EL MES DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES

Organicemos un gran movimiento para pelear por nuestros derechos

CÓRDOBA: QUE NO QUEDE IMPUNE EL VIOLADOR DE ELIZABET DÍAZ

Finaliza el juicio a Benavidez, patrón y abusador

ENTREVISTA A YUDERKYS ESPINOSA

Una historia de mariposas

EL ROL DE LA IGLESIA EN NUESTRA OPRESION

“Hombres de Dios” contra las mujeres

TERMINÓ "VIDAS ROBADAS"

Un puente entre realidad y ficción

http://www.pyr.org.ar/

Pan y Rosas

compañeras de argentina, militantes del PTS e independientes

Los principales problemas que las mujeres enfrentamos en la actualidad

2008-11-07T14:47:00.000-08:00

Esta planteada la necesidad de la lucha del movimiento de mujeres y la izquierda por el derecho al aborto y contra el femicidio

María Rojas

02 de noviembre de 2008

Por otro lado, que las mujeres hayan llegado a los puestos más altos de la política si bien fue algo nuevo para nuestro género, no es más que la expresión de que los derechos democráticos para las mujeres ya constituyen un triunfo logrado con años de lucha, pero que hoy no dan cuenta de los problemas de fondo que vivimos. Porque si es verdad que nunca antes en Chile hubo una mujer presidenta, Bachelet representa un gobierno neoliberal, es parte de un partido patronal que gobierna para los intereses de los empresarios y sus políticas de paridad, no dan solución a los problemas que vivimos las mujeres trabajadoras y pobres, que vivimos con salarios de hambre que Bachelet mantiene. Así el discurso de que este sería el siglo de las mujeres, o que la democracia daría un vuelco importante, se desvanece con la realidad con estos gobiernos como el de Cristina Kirchner, que mientras intenta hace pasar de suficiente la medida de pseudonacionalizar la AFP, mantiene la situación de mujeres que mueren por abortos clandestinos, cifra que llega a 400 y bajos salarios pese a las altas ganancias de los empresarios. Por otro lado, las mujeres que integran el Parlamento en Chile, son de partidos de derecha en su mayoría, como Evelyn Matthei, o mujeres en la política que como la alcaldesa Rysselbergue, que sólo gobiernan para los ricos, defienden la herencia de la dictadura y el sometimiento de las mujeres al conservadurismo; sin dejar de plantear que el Parlamento está lejos de ser una institución que pueda defender nuestras demandas.

En estas elecciones municipales, pudimos ver que algunos candidatos de la Concertación y la propia ex ministra de salud, Soledad Barría, salieron posicionándose de progresistas frente a la derecha, diciendo que si ellos eran elegidos darían la pastilla del día después. Pero no es más que una posición hipócrita, cuando son ellos los que gobiernan y dejaron pasar la jugada de la derecha y la iglesia luego del tribunal constitucional, cuando son ellos los que dejaron pasar este importante retroceso en los derechos de las mujeres, principalmente para las pobres y trabajadoras que no pueden comprarla en las farmacias. Son ellos mismos, los responsables del escándalo ocurrido en Iquique tras no dar los resultados de los exámenes de VIH a 25 pacientes, lo que significa una negligencia importante del gobierno y da cuenta de la crisis del sistema público de salud cada vez más precarizado. Estos días la hipocresía fue tal, que ni siquiera se mostró en la prensa a Karen Espíndola, la mujer embarazada que exige el aborto terapéutico tras tener un diagnostico de malformaciones en el feto que lleva dentro, que impediría la vida de ese ser humano, y le acarreará sólo sufrimiento a Karen imposibilitada ante la ley de poder decidir.

Es necesario proponerse luchar por el derecho a anticonceptivos gratuitos, libres y de calidad, como de derecho al aborto legal, gratuito, de calidad y libre, pues todo demuestra que nada ha cambiado para las mujeres con los gobiernos de la Concertación ni el de Bachelet y menos cambiaría con la derecha que sólo traería más miseria, represión y precarización laboral.

Este próximo 25 de Noviembre, es el día que se conmemora a las hermanas Mirabal, asesinadas por la dictadura de Trujillo en República Dominicana, hoy el sentido político que tiene es para movilizarse contra la violencia contra las mujeres y el femicidio. Estos últimos años, se viene realizando conteos de las víctimas y una campaña que había sido más activa. Y pese a que Bachelet había tomado junto al Sernam, la cabecera de esta campaña, creando reformas como la tipificación del femicidio, la instauración de casas de acogida, y mayor vigilancia policial y de la justicia para los casos, nada parece ser efectivo. Las mujeres denuncian más, pero aun así no hay nada de estas medidas que impidan concretamente el maltrato y el femicidio, la muerte de estas mujeres por mano de sus parejas. Ya llegamos este año a la cifra de 54 femicidos hasta el cierre de esta edición, y en esta área en que el Sernam había puesto más sus fuerzas, no hay logros. Si analizamos de fondo la realidad de las mujeres que más viven el maltrato y sufren los femicidios, encontramos causas sociales claras, se trata de las mujeres pobres y trabajadoras que no pueden independizarse de sus parejas o maridos, que pese a las ganas de separarse no pueden por razones económicas, también por miedo, pero sobretodo porque no tiene adonde ir. Además la denuncia a un hombre, que tiene a su favor las normas morales, que cree que la mujer le pertenece, que se educó en nada menos que esta sociedad, difícilmente puede pensar de otro modo cuando ha caído en la miseria social y el machismo más recalcitrante, que es la misma ideología de la justicia y las leyes con las que intenta frenar esta situación. Creemos que esta situación es hipócrita. No es posible terminar con le machismo con la legalidad. Tampoco con la conciencia de que el machismo es dañino. Pero aun así creemos que es necesario buscar reformas legales y decir a las mujeres que es necesario luchar contra esto, denunciando, buscando ayuda, terminando con este tipo de relaciones, pero esta situación no la cambiarán las mujeres individualmente en su hogar ni menos los gobiernos patronales de la Concertación y la derecha, sino que se hace necesario que los movimientos de mujeres, estudiantiles, la izquierda, y la organizaciones de los trabajadores y trabajadoras, tomemos esta lucha junto a las mujeres que sufren estas situaciones, que son muchas. Porque mientras hoy el Sernam discute aplicar cadena perpetua, se pretende trabajar en alianza con el Subsecretario del Interior, Felipe Harboe, el mismo que avala la represión a los mapuche, no podemos confiar en estos sectores, que se hacen pasar por defensores de los derechos de las mujeres pobres y trabajadoras, cuando nos reprimen y hacen la vista gorda hipócritamente al problema del salario de las mujeres trabajadoras, de la subcontratación, de la represión y los derechos de los mapuche. Creemos que nada solucionará dando cadena perpetua al asesino de una mujer que tuvo que morir para que se castigara a su asesino, mientras en vida tuvo que vivir el sometimiento económico por no poder tener un salario que le permitiese vivir y alimentar a sus hijos, que no pudo optar si tener hijos o más hijos de los que tenía, que no tuvo educación sexual ni dinero para acceder a métodos anticonceptivos, en una sociedad que sustenta el machismo en los medios de comunicación, con la prostitución, que objeta a las mujeres, que mantiene vigentes el matrimonio cuando se permite la violación dentro de él, que se sirve de la opresión de las mujeres en todo sentido y exalta el machismo y la miseria en que viven hombres y mujeres.

De seguro además, seguirán descargando más abiertamente los costos de la crisis económica en curso en nuestros hombros, como ya lo vienen haciendo con los fondos de nuestras jubilaciones en las AFPs, que ya se pierden con la crisis económica capitalista, frente a lo cual será necesario responder. Las mujeres trabajadoras y pobres, que ya vivimos una situación de precariedad, tenemos que empezar a cuestionarnos nuestro rol en esta sociedad, pues sabemos lo que cuesta sostener los hogares, a los hijos y nuestras propias vidas, y más aun si se nos hace más difícil con la crisis económica que no producimos y que nos quieren cargar encima, porque sólo producimos riqueza a los ricos y empresarios y no tenemos por qué acentuar nuestra situación de precariedad en la que nos mantiene esta sociedad.

Es por esto, que una salida inmediata solo puede venir de la mano de una lucha de las mismas mujeres, sin confiar en la iglesia ni en el estado ni en los partidos patronales, pero que una lucha por castigo a los culpables aunque necesaria, no dará una solución de fondo si no es luchando contra este sistema capitalista hoy en crisis, que se muestra cada vez más decadente y que es el que sustenta nuestra situación de explotación, miseria y discriminación. Asimismo creemos que es necesario comenzar a dar una lucha también por el derecho a anticonceptivos y derecho al aborto libres, gratuitos, legales y de calidad, para enfrentar casos como el de Karen Espíndola, que requiere urgentemente el derecho al aborto que la Concertación y la derecha no pueden dar hasta el final ni pretenden hacerlo, pues sabemos que la derecha nos obliga con su discurso antiabortista a doblegarnos a su moral, mientras no podemos alimentar hijos en la situación precaria en que vivimos, tampoco Bachelet que frente al fallo del Tribunal Constitucional sólo asintió con la cabeza, y se declara contra el aborto, mientras no garantiza un método anticonceptivo mínimo como la pastilla del día después. Es necesaria la autoorganización de las mujeres, para luchar por estos derechos junto a sus aliados de la clase trabajadora, y los estudiantes. Para dar una lucha por estas necesarias demandas, los militantes de clase contra clase, luchamos además por construir un partido de trabajadores y trabajadoras, revolucionario.

Nota del periódico de clase contra clase Nº 119, sección Género.

Boletín 3ª sesión del Taller de Género y Clase: "El rol de las mujeres en procesos revolucionarios"

2008-11-02T20:49:00.000-08:00

Presentación de los procesos de lucha de las mujeres y el surgimiento de diferentes corrientes del feminismo en la historia

Revolución Francesa: Surge por primera vez un movimiento feminista interclasista que se constituye políticamente, radicaliza los ideales de la burguesía revolucionaria a la cabeza del proceso, la igualdad, la libertad, la fraternidad. Participan desde las mujeres ilustradas hasta las campesinas, tanto por sus derechos como por la lucha contra el hambre. Se armarán clubes de mujeres, revueltas importantes y una revolución que da paso a un nuevo orden social y productivo: el capitalismo. Las mujeres buscan ser reconocidas como ciudadanas, dado que en la declaración de los derechos del hombre, quedan excluidas, para esto se basarán en la idea del universalismo, al considerar al ser humano agenérico, es decir un ideal de humanidad en que caben hombres y mujeres.

Procesos de lucha, años 1848, 1871: En estos años, se suceden aun procesos de lucha contra el yugo de la aristocracia, en que los ilustrados, los comerciantes y el pueblo se batían en las calles contra el ejército en Europa, por la crisis y la inestabilidad económica. Pero esta vez, la burguesía en un proceso en que ha conquistado para sí ciertos derechos y privilegios, se arrima a la aristocracia, para luchar contra los campesinos y los pobres, como contra los trabajadores y trabajadoras que comenzaban a surgir como clase. Aquí las mujeres del pueblo, las más pobres harán importantes avances, tomando parte activa, la clase trabajadora toma un papel preponderante, logran armas y se enfrenta al ejército de la aristocracia y la burguesía. Se fortalece el feminismo y la participación de las mujeres en tareas militares, organizativas, dirigentes. En 1871 la Comuna de París introduce un cambio importante, siendo el embrión del primer poder obrero y popular del mundo.

Fines siglo XIX y principios del XX: Surge el socialismo utópico, ideas que van a cuestionar el capitalismo como sistema social, dada la cuestión social que genera, miseria, pobreza y explotación. Se acentúan las diferencias de clase y la sociedad se polariza, la mujer accede con su lucha a ciertos derechos democráticos: educación, propiedad privada, libertades económicas, etc. Pero la que logra esto derechos es la mujer perteneciente a las clases acomodadas, de la burguesía que se asienta en el poder, tras haber derrotado en la Comuna de París a los trabajadores y los pobres. Pues el derecho al trabajo asalariado se logra y las mujeres pasan a conformar la clase trabajadora, este derecho al mismo tiempo significó explotación de una clase por otra. El feminismo por estas presiones de la realidad y las divisiones entre intereses contrapuestos de clases, comienza a dividirse. Surge un feminismo liberal que seguirá defendiendo derechos democráticos, surgiendo las sufragistas, que luchan por la participación en la política y la democracia. Las mujeres pobres y trabajadoras comenzarán a luchar junto a sus compañeros de clase, y surgirán los primeros gérmenes de un feminismo socialista, anarquista. El socialismo criticará la situación de miseria y opresión, buscando reformas en la vida de los pobres y trabajadores, el anarquismo también cuestionará el orden de explotación, planteando la libertad radical y la lucha sindical, luego el marxismo, el socialismo científico, planteará una teoría para la acción de la clase trabajadora, y la revolución social para terminar con la explotación y la propiedad privada del capitalismo, enfrentándose a la burguesía. Engels dará una respuesta desde el marxismo y la antropología, al origen de la opresión de la mujer, dando cuenta de que es social y que su opresión se subordina y es servil al orden de la sociedad de clases.

Guerras mundiales y revoluciones sociales: El feminismo que se había constituido como movimiento interclasista, con una tendencia del feminismo obrero de separarse para luchar por los propios intereses de las mujeres trabajadoras y pobres, dará su máxima división durante las guerras mundiales, cuando el feminismo internacional se desintegra para transformarse en feminismo nacionalistas. Las mujeres se dividirán no solo entre clases, sino entre países: imperialistas y pueblos oprimidos. Esta situación hecha por tierra con la unidad y se pasa a la confrontación, las mujeres al mismo tiempo pasan a cumplir roles importantes en la guerra, como trabajadoras cubriendo los puestos de trabajo, desarrollando tareas en las ciudades, etc. Las mujeres socialistas como Clara Zetkin y Rosa Luxemburgo, luchan contra la guerra y a unidad internacional de las mujeres trabajadoras. El proceso de la revolución rusa, que constituirá el primer estado obrero del mundo, tras una dura lucha de los trabajadores y los campesinos pobres contra el yugo zarista y la burguesía, dará una revolución social que permitirá poner en evidencia el más radical proceso de lucha de clases, las mujeres trabajadora y las campesinas darán todo de sí y conquistarán la socialización de las tareas domésticas, el trabajo productivo y el derecho al aborto entre otras cuestiones. Otros procesos revolucionarios como España, encontrarán a las campesinas y trabajadoras junto a las anarquistas y trotskistas, luchando por el poder obrero y popular en las barricadas. Sacan periódicos feministas y se organizan.

El feminismo radical y la segunda ola del feminismo: durante los años 60, tras la recuperación de la economía y la estabilidad capitalista, tras las guerras mundiales, se abrirá un nuevo proceso de crisis política, social y económica. El feminismo radical surge como una escisión del feminismo liberal en feministas radicales y liberales, pues las liberales seguían luchando por reformas parciales, pero con los fenómenos de lucha de clases y la influencia de a izquierda, las radicales plantean la revolución contra el capitalismo como la única salida para la liberación de las mujeres. Luego volverán a dividirse entre feministas y políticas, por la confrontación que surgía de la lucha propia de las mujeres y la lucha contra el capitalismo junto a los hombres. Esta división se agudizaba por una parte por la presión del ascenso de los 60 y 70 de los trabajadores y los pobres, y por otra, porque los partidos de izquierda no daban respuesta hasta el final a los problemas de las mujeres. Si bien en los 70, surge una segunda ola del feminismo que partía de bases marxistas, hubo importantes diferencias teóricas que llevaron a estrategias diferentes. Comenzaba una nueva ola, con el cuestionamiento del papel de las mujeres en la sociedad y en lo privado: se cuestiona el trabajo doméstico, la autonomía del cuerpo y el rol social de conjunto. Se dieron demandas importantes como el derecho al aborto, a los anticonceptivos, la igualdad salarial, la demanda de guarderías infantiles, que se planteaban como reformas hasta un proceso base para cuestionar de fondo la sociedad capitalista patriarcal. Las feministas marxistas plantearán la revolución socialista, las radicales la revolución de las mujeres. Las radicales tergiversan la teoría de Engels, para dar a entender que las mujeres son una clase social o una casta y que la explotación ha sido establecida por el orden del patriarcado, que definiría la sociedad de clases, con las mujeres explotadas y los hombres explotadores. Esta diferencia importante, las llevará a luchar contra los hombres de forma radical, sin dar cuenta de que las mujeres son un género interclasista y que los hombres como las mujeres de la clase trabajadora son explotados por mujeres y hombres de la clase burguesa que mantiene la propiedad privada y se beneficia de la explotación.

Derrotas de los procesos, cooptación y separatismo: luego de las derrotas de los procesos revolucionarios, de los desvíos en Europa y la implantación de dictaduras en Latinoamérica, que significó la defensa brutal de los intereses de clase de la burguesía, se derrota tanto física como ideológicamente a los movimientos sociales, a los trabajadores y los pobres. El movimiento feminista no queda exento de estas circunstancias, y comienza un proceso de división entre las institucionalizadas que son coptadas, y las autónomas anticapitalistas, que resisten pese a la debilidad de sus fuerzas. Este proceso de coptación da como resultado el surgimiento de instituciones de mujeres, ONG`s, y una serie de transformaciones en que el Imperialismo estadounidense, la ONU y el FMI colaboran para evitar cualquier tipo de confrontación y descontento contra a dictadura, se preparaba la transición democrática pactada preventiva. En términos teóricos tendrá implicancias el alejamiento de las feministas de la lucha frontal contra el Estado y el capitalismo, y plantearán tras la fuerza de la derrota, una transformación individual y creativa en los marcos del capitalismo, renegando del “poder masculinista”, que por vía separatista despolitizará al feminismo. Surgirá el feminismo cultural, que planteará una revaloración de lo femenino y junto al abandono de la lucha por la igualdad, planteará la diferencia como estandarte de resignificación de lo femenino positivamente connotado. Es decir, aceptando como natural lo que no es más que las consecuencias de la opresión social de las mujeres como género, así se abandona la lucha por la igualdad por ser asimilacionista del orden patriarcal. Se vuelve a la idea biologicista esencialista de que somos diferentes al hombre y no existe un orden basado en el ideal de ser humano. En Latinoamérica, en los 80 el feminismo resurge ligado a los derechos humanos y los organismos internacionales, que puso a la cabeza a las mujeres en la lucha contra la dictadura.

Surgirán el 81, los Encuentros de Mujeres, donde las feministas pretenderán unificarse, pero existen diferencias estratégicas importantes que se esconden tras la pretendida hermandad. Se dará especial énfasis al problema de la identidad y las teorías como el feminismo que ya no se presentaba como integrador, se acentuaran las diferencias múltiples entre mujeres negras, pobres, lesbianas, entendiéndose a la clase como una diferencia más, esta tendencia será la del muticulturalismo. Pero esto sólo planteará la falta de una respuesta alternativa a la imposición de la dicotomía falsa de la dictadura y la democracia, pues se aludirá que toda idea de revolución hace alusión a un pasado trágico y divisionista, así se tomará como base incuestionable al capitalismo y todo lo que implica, planteándose la inclusión de las diferencias, pero no es posible la eliminación de la diferencia de clase si no se acaba con el capitalismo.

Ultimas tendencias y la actualidad: con la llegada de la democracia y la derrota surgen nuevas ideologías que plantearán la humanización del capitalismo. Esta misma idea por corrientes posmodernas, reformistas, se escuchará en todas partes. Luego de procesos agudos en que las masas han enfrentado y echado por tierra al neoliberalismo en algunos países de Latinoamérica, han asumido gobiernos posneoliberales como los de Chávez y Morales, que reconocen la nueva correlación de fuerzas luego de estos procesos de cuestionamiento a las consecuencias del neoliberalismo y las ofensivas profundas que trajeron las dictaduras. Es así como estos gobiernos con fraseología antiimperialista y por la democratización del capitalismo hoy gobiernan tras los desvíos de los procesos de lucha de masas como en Bolivia en 2001, la lucha contra el golpe imperialista en Venezuela, la crisis en Argentina, La Comuna de Oaxaca en México, etc. Además de estos gobiernos, se mantiene la idea de que los movimientos sociales y los oprimidos darían respuesta llegando al poder a los problemas evidentes tras le desgaste del neoliberalismo. Un discurso recurrente es que la mujer al llegar al máximo poder cambiaría profundamente o sería puntapié de avances para todas las mujeres y los excluidos, pero vemos que hoy, con Condolezza Rice a la cabeza del imperialismo o con Bachelet y otras mandatarias, nada a cambiado sustancialmente, y su llegada al poder no es más que la continuación de los gobiernos neoliberales que gobiernan para los empresarios. Problemas como el derecho al aborto, el salario, el femicidio, no han sido resueltos por estos gobiernos. Y la realidad es que los problemas de las mujeres han empeorado, mueren 400 mujeres en Argentina por aborto clandestino, en Chile se nos ha negado el libre acceso a la píldora del día después y de conjunto las mujeres trabajadoras estamos condenadas al doble trabajo, en la casa y con bajos salarios y flexibilización laboral. Es más, el mismo feminismo anticapitalista autonomista, se ha subordinado a Chávez en Venezuela haciendo depender al movimiento feminista al Estado, ha confiado en gobiernos neoliberales que ni siquiera han dado la demanda del derecho al aborto ni han cambiado nada, tomando una estrategia gradualista de reformas. Nos preguntamos entonces, ¿será con una democracia radical o escapando de las normas como dicen los posmodernos, con reformas al capitalismo, confiando en mujeres de partidos patronales que nos podremos liberar? ¿De la mano de quien hay que dar esta lucha y con que propuesta estratégica y política se enfrenta la situación de las mujeres en este sistema capitalista? ¿Puede darse esta lucha sin tocar las bases de un sistema que explota y oprime a millones de seres humanos entre los cuales las mujeres somos las más pobres del mundo?

Estos cuestionamientos pretendemos abrir para plantear cuál es la perspectiva que se necesita hoy para luchar por la emancipación de las mujeres y los oprimidos.

Tercera Sesión del Taller de Género y Clase!! no faltes!!

2008-11-01T12:00:00.000-07:00

Tercera Sesión del Taller de Género y Clase

Miércoles 5 de Noviembre, 17:00 horas, en la sala Multimedia Escuela de Educación Básica, UMCE ex Pedagógico.

TEMA DE DEBATE:

El rol de las mujeres en procesos revolucionarios

Documental: La Comuna de Oaxaca (2006).-

Textos de Discusión:

Los feminismos a través de la historia de Ana de Miguel (divisiones generales)

Gobiernos latinoamericanos, autonomía y luchas de las mujeres. Nuevas encrucijadas para el feminismo del siglo XXI. de Andrea d` Atri

Clase contra clase

Las armas de la critica

claseygenero.blogspot.com

genero.clase@gmail.com (escribenos para consultas, opiniones)

Clase y Género

"El género nos une, la clase nos divide"

Textos de discusión de la tercera sesión del Taller de Género y Clase: El rol de las mujeres en procesos revolucionarios

2008-11-01T11:10:00.000-07:00

Los feminismos a través de la historia.

Capítulo I: Feminismo premoderno

por Ana de Miguel / Creatividad Feminista recibido a través de Modemmujer

Que el feminismo ha existido siempre puede afirmarse en diferentes sentidos. En el sentido más amplio del término, siempre que las mujeres, individual o colectivamente, se han quejado de su injusto y amargo destino bajo el patriarcado y han reivindicado un a situación diferente, una vida mejor. Sin embargo, en este libro abordamos el feminismo de una forma más específica: trataremos los distintos momentos históricos en que las mujeres han llegado a articular, tanto en la teoría como en la práctica, un conjunto coherente de reivindicaciones y se han organizado para conseguirlas (1).En este recorrido histórico por la historia del movimiento feminista dividiremos la exposición en tres grandes bloques: el feminismo premoderno, en que se recogen las primeras manifestaciones de "polémicas feministas"; el feminismo moderno, que arranca con la obra de Poulain de la Barre y los movimientos de mujeres y feministas de la Revolución Francesa, para resurgir con fuerza en los grandes movimientos sociales del siglo XIX, y, por último, el feminismo contemporáneo, en que se analiza el neofeminismo de los años sesenta-setenta y las últimas tendencias.

1. Feminismo premoderno

El proceso de recuperación histórica de la memoria feminista no ha hecho más que comenzar. Cada día que pasa, las investigaciones añaden nombres nuevos a la genealogía del feminismo, y aparecen nuevos datos en torno a la larga lucha por la igualdad sexual. En general puede afirmarse que ha sido en los periodos de ilustración y en los momentos de transición hacia formas sociales más justas y liberadoras cuando ha surgido con más fuerza la polémica feminista.Es posible rastrear signos de esta polémica en los mismos principios de nuestro pasado clásico. La Ilustración sofística produjo el pensamiento de la igualdad entre los sexos, aunque, como lo señala Valcárcel, ha sobrevivido mucho mejor la reacción patriarcal que generó: "las chanzas bifrontes de Aristófanes, la Política de Aristóteles, la recogida de Platón" (2). Con tan ilustres precedentes, la historia occidental fue tejiendo minuciosamente -desde la religión, la ley y la ciencia- el discurso y la práctica que afirmaba la inferioridad de la mujer respecto al varón. Discurso que parecía dividir en dos la especie humana: dos cuerpos, dos razones, dos morales, dos leyes.El Renacimiento trajo consigo un nuevo paradigma humano, el de autonomía, pero no se extendió a las mujeres. El solapamiento de lo humano con los varones permite la apariencia de universalidad del "ideal de hombre renacentista". Sin embargo, el culto renacentista a la gracia, la belleza, el ingenio y la inteligencia sí tuvo alguna consecuencia para las mujeres (3). La importancia de la educación generó numerosos tratados pedagógicos y abrió un debate sobre la naturaleza y deberes de los sexos. Un importante precedente y un hito en la polémica feminista había sido la obra de Christine de Pisan, La ciudad de las damas (1405). Pisan ataca el discurso de la inferioridad de las mujeres y ofrece una alternativa a su situación, pero, como certeramente indica Alicia H. Puleo, no hay que confundir estas obras reivindicativas con un género apologético también cultivado en el Renacimiento y destinado a agradar a las damas mecenas. Este género utiliza un discurso de la excelencia en que elogia la superioridad de las mujeres -"el vicio es masculino, la virtud femenina"- t confecciona catálogos de mujeres excepcionales. Así por ejemplo, el tratado que Agripa de Nettesheim dedica a la regente de los Países Bajos en 1510, De nobilitate et praecellentia foeminei sexus (4). A pesar de las diferencias entre los tratados, habrá que esperar al siglo XVII para la formulación de igualdad.La cultura y la educación eran entonces un bien demasiado escaso y, lógicamente, fueron de otra índole las acciones que involucraron a más mujeres y provocaron mayor represión: la relación de las mujeres con numerosas herejías como las milenaristas. Guillermine de Bohemia, a fines del siglo XIII, afirmaba que la redención de Cristo no había alcanzado a la mujer, y que Eva aún no había sido salvada. Creó una iglesia de mujeres a la que acudían tanto mujeres del pueblo como burguesas y aristócratas. La secta fue denunciada por la inquisición a comienzos del siglo XIV. Aunque las posiciones de las doctrinas heréticas sobre la naturaleza y la posición de la mujer eran muy confusas, les conferían una dignidad y un escape emocional e intelectual que difícilmente podían encontrar en otro espacio público (5). El movimiento de renovación religiosa que fue la Reforma protestante significó la posibilidad de un cambio en el estado de la polémica. Al afirmar la primacía de la conciencia-individuo y el sacerdocio universal de todos los verdaderos creyentes frente a la relación jerárquica con Dios, abría de par en par las puertas al interrogante femenino: ¿por qué nosotras no? Paradójicamente el protestantismo acabó reforzando la autoridad patriarcal, ya que se necesitaba un sustituto para la debilitada autoridad del sacerdote y del rey. Por mucho que la Reforma supusiese una mayor dignificación del papel de la mujer-esposa-compañera, el padre se convertía en el nuevo e inapelable intérprete de las Escrituras, dios-rey del hogar. Sin embargo, y como ya sucediera con las herejías medievales y renacentistas, la propia lógica de estas tesis llevó a la formación de grupos más radicales. Especialmente en Inglaterra, la pujanza del movimiento puritano, ya a mediados del siglo XVII, dio lugar a algunas sectas que, como los cuáqueros, desafiaron claramente la prohibición del apóstol Pablo. Estas sectas incluyeron a las mujeres como predicadoras y admitían que el espíritu pudiese expresarse a través de ellas. Algunas mujeres encontraron una interesante vía para desplegar su individualidad: "El espíritu podía inducir a una mujer al celibato, o a fiar el derecho de su marido a gobernar la conciencia de ella, o bien indicarle dónde debía rendir culto. Los espíritus tenían poca consideración por el respeto debido al patriarcado terrenal; sólo reconocían el poder de Dios" (6). Entonces se las acusó de pactar con el demonio. Las frecuentes acusaciones de brujería contra las mujeres individualistas a lo largo de estos siglos, y su consiguiente quema, fue el justo contrapeso "divino" a quienes desafiaban el poder patriarcal.En la Francia del siglo XVII, los salones comenzaban su andadura como espacio público capaz de generar nuevas normas y valores sociales. En los salones, las mujeres tenían una notable presencia y protagonizaron el movimiento literario y social conocido como preciosismo. Las preciosas, que declaran preferir la aristocracia del espíritu a la de la sangre, revitalizaron la lengua francesa e impusieron nuevos estilos amorosos; establecieron pues sus normativas en un terreno en el que las mujeres rara vez habían decidido. Para Oliva Blanco, la especificidad de la aportación de los salones del XVII al feminismo radica en que "gracias a ellos la 'querelle féministe' deja de ser coto privado de teólogos y moralistas y pasa a ser un tema de opinión pública" (7). Sin embargo, tal y como sucedía con la Ilustración sofística, seguramente hoy se conoce mejor la reacción patriarcal a este fenómeno, reacción bien simbolizada en obras tan espeluznantemente misóginas como Las mujeres sabias de Molière y La culta latiniparla de Quevedo.

Capítulo II: "Feminismo Moderno”

a) Las raíces ilustradas y la Revolución FrancesaDiferentes autoras, como Geneviève Fraisse y Celia Amorós, han coincidido en señalar la obra del filósofo cartesiano Poulain de la Barre y los movimientos de mujeres y feministas que tuvieron lugar durante la Revolución Francesa como dos momentos clave -teórico uno, práctico el otro- en la articulación del feminismo moderno. Así, en el texto de Poulain de la Barre titulado Sobre la igualdad de los sexos y publicado en 1673 -en pleno auge del movimiento de preciosas- sería la primera obra feminista que se centra explícitamente en fundamentar la demanda de igualdad sexual. Fraisse ha señalado que con esta obra estaríamos asistiendo a un verdadero cambio en el estatuto epistemológico de la controversia o "guerra entre los sexos": "la comparación entre el hombre y la mujer abandona el centro del debate, y se hace posible una reflexión sobre la igualdad" (8). Por su parte, Amorós encuadra la obra de Poulain en el contexto más amplio de la Ilustración. Aun reconociendo el carácter pionero y específico de la obra, ésta forma parte de un continuo feminista que se caracteriza por radicalizar o universalizar la lógica de la razón, racionalista primero e ilustrada después. Asimismo, mantiene que el feminismo como cuerpo coherente de vindicaciones y como proyecto político capaz de constituir un sujeto revolucionario colectivo, sólo puede articularse teóricamente a partir de premisas ilustradas: premisas que afirman que todos los hombres nacen libres e iguales y, por tanto, con los mismos derechos. Aun cuando las mujeres queden inicialmente fuera del proyecto igualatorio -tal y como sucedió en la susodicha Francia revolucionaria y en todas las democracias del siglo XIX y buena parte del XX-, la demanda de universalidad que caracteriza a la razón ilustrada puede ser utilizada para irracionalizar sus usos interesados e ilegítimos, en este caso patriarcales. En este sentido, afirma que el feminismo supone la efectiva radicalización de proyecto igualitario ilustrado. La razón ilustrada, razón fundamentalmente crítica, posee la capacidad de volver sobre sí misma y detectar sus propias contradicciones (9). Y así la utilizaron las mujeres de la Revolución Francesa cuando observaron con estupor cómo el nuevo Estado revolucionario no encontraba contradicción alguna en pregonar a los cuatro vientos la igualdad universal y dejar sin derechos civiles y políticos a todas las mujeres.En la Revolución Francesa veremos aparecer no sólo el fuerte protagonismo de las mujeres en los sucesos revolucionarios, sino la aparición de las más contundentes demandas de igualdad sexual. La convocatoria de los Estados Generales por parte de Luis XVI se constituyó en el prólogo de la revolución. Los tres estados -nobleza, clero y pueblo- se reunieron a redactar sus quejas para presentarlas al rey. Las mujeres quedaron excluidas, y comenzaron a redactar sus propios "cahiers de doléance". Con ellos, las mujeres, que se autodenominaron "el tercer Estado del tercer Estado", mostraron su clara conciencia de colectivo oprimido y del carácter "interestamental" de su opresión (10).Tres meses después de la toma de la Bastilla, las mujeres parisinas protagonizaron la crucial marcha hacia Versalles, y trasladaron al rey a París, donde le sería más difícil evadir los grandes problemas del pueblo. Como comenta Paule-Marie Duhet, en su obra Las mujeres y la Revolución, una vez que las mujeres habían sentado el precedente de iniciar un movimiento popular armado, no iban a cejar en su afán de no ser retiradas de la vida política (11). Pronto se formaron clubes de mujeres, en los que plasmaron efectivamente su voluntad de participación. Uno de los más importantes y radicales fue el dirigido por Claire Lecombe y Pauline Léon: la Société Républicaine Révolutionnaire. Impulsadas por su auténtico protagonismo y el reconocimiento público del mismo, otras mujeres como Théroigne de Méricourt no dudaron en defender y ejercer el derecho a formar parte del ejército.Sin embargo, pronto se comprobó que una cosa era que la República agradeciese y condecorase a las mujeres por los servicios prestados y otra que estuviera dispuesta a reconocerles otra función de que la de madres y esposas (de los ciudadanos). En consecuencia, fue desestimada la petición de Condorcet de que la nueva República educase igualmente a las mujeres y los varones, y la misma suerte corrió uno de los mejores alegatos feministas de la época, su escrito de 1790 Sobre la admisión de las mujeres al derecho de ciudadanía.Seguramente uno de los momentos más lúcidos en la paulatina toma de conciencia feminista de las mujeres está en la Declaración de los derechos de la mujer y la ciudadana, en 1791. Su autora fue Olympe de Gouges, una mujer del pueblo y de tendencias políticas moderadas, que dedicó la declaración a la reina María Antonieta, con quien finalmente compartiría un mismo destino bajo la guillotina. Este es su veredicto sobre el hombre: "Extraño, ciego, hinchado de ciencias y degenerado, en este siglo de luces y de sagacidad, en la ignorancia más crasa, quiere mandar como un déspota sobre un sexo que recibió todas las facultades intelectuales y pretende gozar de la revolución y reclamar sus derechos a la igualdad, para decirlo de una vez por todas" (12). En 1792, la inglesa Mary Wollstonecraft redactará en pocas semanas la célebre Vindicación de los derechos de la mujer. Las mujeres habían comenzado exponiendo sus reivindicaciones en los cuadernos de quejas y terminan afirmando orgullosamente sus derechos. La transformación respecto a los siglos anteriores, como acertadamente ha sintetizado Fraisse, significa el paso del gesto individual al movimiento colectivo: la querella es llevada a la plaza pública y toma la forma de un debate democrático: se convierte por vez primera de forma explícita en una cuestión política (13).Sin embargo, la Revolución Francesa supuso una amarga y seguramente inesperada, derrota para el feminismo. Los clubes de mujeres fueron cerrados por los jacobinos en 1793, y en 1794 se prohibió explícitamente la presencia de mujeres en cualquier tipo de actividad política. Las que se habían significado en su participación política, fuese cual fuese su adscripción ideológica, compartieron el mismo final: la guillotina o el exilio. Las más lúgubres predicciones se habían cumplido ampliamente: las mujeres no podían subir a la tribuna, pero sí al cadalso. ¿Cuál era su falta? La prensa revolucionaria de la época lo explica muy claramente: habían transgredido las leyes de la naturaleza abjurando su destino de madres y esposas, queriendo ser "hombres de Estado". El nuevo código civil napoleónico, cuya extraordinaria influencia ha llegado prácticamente a nuestros días, se encargaría de plasmar legalmente dicha "ley natural".b) Feminismo decimonónicoEn el siglo XIX, el siglo de los grandes movimientos sociales emancipatorios, el feminismo aparece, por primera vez, como un movimiento social de carácter internacional, con una identidad autónoma teórica y organizativa. Además, ocupará un lugar importante en el seno de los otros grandes movimientos sociales, los diferentes socialismos y el anarquismo.Estos movimientos heredaron en buena medida las demandas igualitarias de la Ilustración, pero surgieron para dar respuesta a los acuciantes problemas que estaban generando la revolución industrial y el capitalismo. El desarrollo de las democracias censitarias y el decisivo hecho de la industrialización suscitaron enormes expectativas respecto al progreso de la humanidad, y de llegó a pensar que el fin de la escasez material estaba cercano. Sin embargo, estas esperanzas chocaron frontalmente con la realidad. Por un lado, a las mujeres se les negaban los derechos civiles y políticos más básicos, segando de sus vidas cualquier atisbo de autonomía personal. Por otro, el proletariado -y lógicamente las mujeres proletarias- quedaba totalmente al margen de la riqueza producida por la industria, y su situación de degradación y miseria se convirtió en uno de los hechos más sangrantes del nuevo orden social. Estas contradicciones fueron el caldo de cultivo de las teorías emancipadoras y los movimientos sociales del XIX.c) El movimiento sufragistaComo se señala habitualmente, el capitalismo alteró las relaciones entre los sexos. El nuevo sistema económico incorporó masivamente a las mujeres proletarias al trabajo industrial -mano de obra más barata y sumisa que los varones-, pero, en la burguesía, la clase social ascendente, se dio el fenómeno contrario. Las mujeres quedaron enclaustradas en un hogar que era, cada vez más, símbolo del status y éxito laboral del varón. Las mujeres, mayormente las de burguesía media, experimentaban con creciente indignación su situación de propiedad legal de sus maridos y su marginación de la educación y las profesiones liberales, marginación que, en muchas ocasiones, las conducía inevitablemente, si no contraían matrimonio, a la pobreza.En este contexto, las mujeres comenzaron a organizarse en torno a la reivindicación del derecho al sufragio, lo que explica su denominación como sufragistas. Esto no debe entenderse nunca en el sentido de que ésa fuese su única reivindicación. Muy al contrario, las sufragistas luchaban por la igualdad en todos los terrenos apelando a la auténtica universalización de los valores democráticos y liberales. Sin embargo, y desde un punto de vista estratégico, consideraban que, una vez conseguido el voto y el acceso al parlamento, podrían comenzar a cambiar el resto de las leyes e instituciones. Además, el voto era un medio de unir a mujeres de opiniones políticas muy diferentes. Su movimiento era de carácter interclasista, pues consideraban que todas las mujeres sufrían en cuanto mujeres, e independientemente de su clase social, discriminaciones semejantes.En Estados Unidos, el movimiento sufragista estuvo inicialmente muy relacionado con el movimiento abolicionista. Gran número de mujeres unieron sus fuerzas para combatir en la lucha contra la esclavitud y, como señala Sheyla Rowbotham, no sólo aprendieron a organizarse, sino a observar las similitudes de su situación con la de esclavitud (14). En 1848, en el Estado de Nueva York, se aprobó la Declaración de Seneca Falls, uno de los textos fundacionales del sufragismo (15). Los argumentos que se utilizan para vindicar la igualdad de los sexos son de corte ilustrado: apelan a la ley natural como fuente de derechos para toda la especie humana, y a la razón y al buen sentido de la humanidad como armas contra el prejuicio y la costumbre. También cabe señalar de nuevo la importancia del trasfondo individualista de la religión protestante; como ha señalado Richard Evans: "La creencia protestante en el derecho de todos los hombres y mujeres a trabajar individualmente por su propia salvación proporcionaría un a seguridad indispensable, y a menudo realmente una auténtica inspiración, a muchas, si no a casi todas las luchadoras de las campañas feministas del siglo XIX" (16). Elizabeth Cady Stanton, la autora de La Biblia de las mujeres, y Susan B. Anthony, fueron dos de las más significativas sufragistas estadounidenses.En Europa, el movimiento sufragista inglés fue el más potente y radical. Desde 1866, en que el diputado John Stuart Mill, autor de La sujeción de la mujer, presentó la primera petición a favor del voto femenino en el Parlamento, no dejaron de sucederse iniciativas políticas. Sin embargo, los esfuerzos dirigidos a convencer y persuadir a los políticos de la legitimidad de los derechos políticos de las mujeres provocaban burlas e indiferencia. En consecuencia, el movimiento sufragista dirigió su estrategia a acciones más radicales. Aunque, como bien ha matizado Rowbotham: "las tácticas militantes de la Unión habían nacido de la desesperación, después de años de paciente constitucionalismo" (17). Las sufragistas fueron encarceladas, protagonizaron huelgas de hambre y alguna encontró la muerte defendiendo su máxima: "votos para las mujeres". Tendría que pasar la Primera Guerra Mundial y llegar el año 1928 para que las mujeres inglesas pudiesen votar en igualdad de condiciones.d) El feminismo socialistaEl socialismo como corriente de pensamiento siempre ha tenido en cuenta la situación de las mujeres a la hora de analizar lo sociedad y proyectar el futuro. Esto no significa que el socialismo sea necesariamente feminista, sino que en el siglo XIX comenzaba a resultar difícil abanderar proyectos igualitarios radicales sin tener en cuenta a la mitad de la humanidad.Los socialistas utópicos fueron los primeros en abordar el tema de la mujer. El nervio de su pensamiento, como el de todo socialismo, arranca de la miserable situación económica y social en que vivía la clase trabajadora. En general, proponen la vuelta a pequeñas comunidades en que pueda existir cierta autogestión -los falansterios de Fourier- y se desarrolle la cooperación humana en un régimen de igualdad que afecte también a los sexos. Sin embargo, y a pesar de reconocer la necesidad de independencia económica de las mujeres, a veces no fueron lo suficientemente críticos con la división sexual del trabajo. Aun así, su rechazo a la sujeción de las mujeres tuvo gran impacto social, y la tesis de Fourier de que la situación de las mujeres era el indicador clave del nivel de progreso y civilización de una sociedad fue literalmente asumida por el socialismo posterior (18).Flora Tristán en su obra Unión obrera (1843) dedica un capítulo a exponer la situación de las mujeres. Tristán mantiene que "todas las desgracias del mundo provienen del olvido y el desprecio que hasta hoy se ha hecho de los derechos naturales e imprescriptibles del ser mujer" (19). En sus proyectos de reforma, la educación de las mujeres resulta crucial para el progreso de las clases trabajadoras, aunque, eso sí, debido a la influencia que como madres, hijas, esposas, etc..., tienen sobre los varones. Para Tristán, las mujeres "lo son todo en la vida del obrero", lo que no deja de suponer una acrítica asunción de la división sexual del trabajo. Desde otro punto de vista, entre los seguidores de Saint-Simon y Owen cundió la idea de que el poder espiritual de los varones se había agotado y la salvación de la sociedad sólo podía proceder de lo "femenino". En algunos grupos, incluso, se inició la búsqueda de un nuevo mesías femenino (20).Tal vez la aportación más específica del socialismo utópico resida en la gran importancia que concedían a la transformación de la institución familiar. Condenaban la doble moral y consideraban el celibato y el matrimonio indisoluble como instituciones represoras y causa de injusticia e infelicidad. De hecho, como señalara en su día John Stuart Mill, a ellos cabe el honor de haber abordado sin prejuicios temas con los que no se atrevían otros reformadores sociales de la época.e) Socialismo marxistaA mediados del siglo XIX comenzó a imponerse en el movimiento obrero el socialismo de inspiración marxista o "científico". El marxismo articuló la llamada "cuestión femenina" en su teoría general de la historia y ofreció una nueva explicación del origen de la opresión de las mujeres y una nueva estrategia para su emancipación. Tal y como desarrolló Friedrich Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, obra publicada en 1884, el origen de la sujeción de las mujeres no estaría en causas biológicas -la capacidad reproductora o la constitución física- sino sociales. En concreto, en la aparición de la propiedad privada y la exclusión de las mujeres de la esfera de la producción social. En consecuencia, de este análisis se sigue que la emancipación de las mujeres irá ligada a su retorno a la producción y a la independencia económica.Este análisis, por el que se apoyaba la incorporación de las mujeres a la producción, no dejó de tener numerosos detractores en el propio ámbito socialista. Se utilizaban diferentes argumentos para oponerse al trabajo asalariado de las mujeres: la necesidad de proteger a las obreras de la sobreexplotación de que eran objeto, el elevado índice de abortos y mortalidad infantil, el aumento del desempleo masculino, el descenso de los salarios... Pero como señaló Auguste Bebel en su célebre obra La mujer y el socialismo, también se debía a que, a pesar de la teoría, no todos los socialistas apoyaban la igualdad de los sexos:No se crea que todos los socialistas sean emancipadores de la mujer; los hay para quienes la mujer emancipada es tan antipática como el socialismo para los capitalistas (21).Por otro lado, el socialismo insistía en las diferencias que separaban a las mujeres de las distintas clases sociales. Así, aunque las socialistas apoyaban tácticamente las demandas sufragistas, también las consideraban enemigas de clase y las acusaban de olvidar la situación de las proletarias, lo que provocaba la desunión de los movimientos. Además, la relativamente poderosa infraestructura con que contaban las feministas burguesas y la fuerza de su mensaje calaba en las obreras llevándolas a su lado. Lógicamente, una de las tareas de las socialistas fue la de romper esa alianza. Alejandra Kollontai, bolchevique y feminista, relata en sus Memorias algunas de sus estrategias desde la clandestinidad. En diciembre de 1908 tuvo lugar en San Petersburgo, y convocado por las feministas "burguesas", el Primer Congreso Femenino de todas las Rusias. Kollontai no pudo asistir, porque pesaba una orden de detención sobre ella, pero pudo preparar la intervención de un grupo de obreras. Estas tomaron la palabra para señalar la especificidad de la problemática de las mujeres trabajadoras, y cuando se propuso la creación de un centro femenino interclasista, abandonaron ostentosamente el congreso (22).Sin embargo, y a pesar de sus lógicos enfrentamientos con las sufragistas, existen numerosos testimonios del dilema que les presentaba a las mujeres socialistas. Aunque suscribían la tesis de que la emancipación de las mujeres era imposible en el capitalismo -explotación laboral, desempleo crónico, doble jornada, etc.- eran conscientes de que para sus camaradas y para la dirección del partido la "cuestión femenina" no era precisamente prioritaria. Más bien se la consideraba una mera cuestión de superestructura, que se solucionaría automáticamente con la socialización de los medios de producción, y, en el peor de los casos, "una desviación peligrosa hacia el feminismo". Esto no impidió que las mujeres socialistas se organizaran dentro de sus propios partidos; se reunían para discutir sus problemas específicos y crearon, a pesar de que la ley les prohibía afiliarse a partidos, organizaciones femeninas. Los cimientos de un movimiento socialista femenino realmente fueron puestos por la alemana Clara Zetkin (1854-1933), quien dirigió la revista femenina Die Gliechhteit (Igualdad) y llegó a organizar una Conferencia Internacional de Mujeres en 1907.El socialismo marxista también prestó atención a la crítica de la familia y la doble moral, y relacionó la explotación económica y sexual de la mujer. En este sentido, es imprescindible remitirse a la obra que Kollontai escribe ya a principios del siglo XX. Kollontai puso en un primer plano teórico la igualdad sexual y mostró su interrelación con el triunfo de la revolución socialista. Pero también fue ella misma, ministra durante sólo seis meses el primer gobierno de Lenin, quien dio la voz de alarma sobre el rumbo preocupante que iba tomando la revolución feminista en la Unión Soviética. La igualdad de los sexos se había establecido por decreto, pero no se tomaban medidas específicas, tal y como ella postulaba, contra lo que hoy llamaríamos la ideología patriarcal.f) Movimiento anarquistaEl anarquismo no articuló con tanta precisión teórica como el socialismo la problemática de la igualdad entre los sexos, e incluso cabe destacar que un anarquista de la talla de Pierre J. Proudhom (1809-1865) mantuvo tranquilamente posturas antiigualitarias extremas. Estas son sus palabras:Por mi parte, puedo decir que, cuanto más pienso en ello, menos me explico el destino de la mujer fuera de la familia y el hogar. Cortesana o ama de llaves (ama de llaves, digo, y no criada); yo no veo término medio (23).Sin embargo, el anarquismo como movimiento social contó con numerosas mujeres que contribuyeron a la lucha por la igualdad. Una de las ideas más recurrentes entre las anarquistas -en consonancia con su individualismo- era la de que las mujeres se liberarían gracias a su "propia fuerza" y esfuerzo individual. Así lo expresó, ya entrado el siglo XX, Emma Goldman (1869-1940), para quien poco vale el acceso al trabajo asalariado si las mujeres no son capaces de vencer todo el peso de la ideología tradicional en su interior. Así, el énfasis puesto en vivir de acuerdo con las propias convicciones propició auténticas revoluciones en la vida cotidiana de mujeres que, orgullosas, se autodesignaban "mujeres libres". Consideraban que la libertad era el principio rector de todo y que las relaciones entre los sexos han de ser absolutamente libres. Su rebelión contra la jerarquización, la autoridad y el Estado, las llevaba, por un lado y frente a las sufragistas, a minimizar la importancia del voto y las reformas institucionales; por otro, veían como un peligro enorme lo que a su juicio proponían los comunistas: la regulación por parte del Estado de la procreación, la educación y el cuidado de los niños.

Capítulo III: "Neofeminismo: los años sesenta y setenta”.

La consecución del voto y todas las reformas que trajo consigo habían dejado relativamente tranquilas a las mujeres; sus demandas habían sido satisfechas, vivían en una sociedad legalmente cuasi-igualitaria y la calma parecía reinar en la mayoría de los hogares. Sin embargo, debía ser una clama un tanto enrarecida, pues se acercaba un nuevo despertar de este movimiento social. La obra de Simone de Beauvoir es la referencia fundamental del cambio que se avecina. Tanto su vida como su obra son paradigmáticas de las razones de un nuevo resurgir del movimiento. Tal y como ha contado la propia Simone, hasta que emprendió la redacción de El segundo sexo apenas había sido consciente de sufrir discriminación alguna por el hecho de ser una mujer. La joven filósofa, al igual que su compañero Jean Paul Sartre, había realizado una brillante carrera académica, e inmediatamente después ingresó por oposición -también como él- a la carrera docente. ¿Dónde estaba, pues, la desigualdad, la opresión? Iniciar la contundente respuesta del feminismo contemporáneo a este interrogante es la impresionante labor llevada a cabo en los dos tomos de El segundo sexo (1949). Al mismo tiempo que pionera, Simone de Beauvoir constituye un brillante ejemplo de cómo la teoría feminista supone una transformación revolucionaria de nuestra comprensión de la realidad. Y es que no hay que infravalorar las dificultades que experimentaron las mujeres para descubrir y expresar los términos de su opresión en la época de la "igualdad legal". Esta dificultad fue retratada con infinita precisión por la estadounidense Betty Friedan: el problema de las mujeres era el "problema que no tiene nombre", y el objeto de la teoría y la práctica feministas fue, justamente, el de nombrarlo. Friedan, en su también voluminosa obra, La mística de la feminidad (1963), analizó la profunda insatisfacción de las mujeres estadounidenses consigo mismas y su vida, y su traducción en problemas personales y diversas patologías autodestructivas: ansiedad, depresión, alcoholismo (24). Sin embargo, el problema es para ella un problema político: "la mística de la feminidad" -reacción patriarcal contra el sufragismo y la incorporación de las mujeres a la esfera pública durante la Segunda Guerra Mundial-, que identifica mujer con madre y esposa, con lo que cercena toda posibilidad de realización personal y culpabiliza a todas aquellas que no son felices viviendo solamente para los demás.b) Feminismo liberalBetty Friedan contribuyó a fundar en 1966 la que ha llegado a ser una de las organizaciones más feministas más poderosas de Estados Unidos, y sin duda la máxima representante del feminismo liberal, la Organización Nacional para las Mujeres (NOW). El feminismo liberal se caracteriza por definir la situación de las mujeres como una de desigualdad -y no de opresión y explotación- y por postular la reforma del sistema hasta lograr la igualdad entre los sexos. Las liberales comenzaron definiendo el problema principal de las mujeres como su exclusión de la esfera pública, y propugnaban reformas relacionadas con la inclusión de las mismas en el mercado laboral. También desde el principio tuvieron una sección destinada a formar u promover a las mujeres para ocupar puestos públicos. Pero bien pronto, la influencia del feminismo radical empujó a las más jóvenes hacia la izquierda. Ante el malestar y el miedo a los sectores más conservadores, Betty Friedan declara que: "En el futuro, la gente que piensa que NOW es demasiado activista tendrá menos peso que la juventud" (25). Así, terminaron abrazando la tesis de lo personal es político -cuando Friedan había llegado a quejarse de que las radicales convertían la lucha política en una "guerra de dormitorio"- y la organización de grupos de autoconciencia, dos estandartes básicos del feminismo radical y que inicialmente rechazaban. Más tarde, con el declive del feminismo radical en Estados Unidos, el reciclado "feminismo liberal" cobró un importante protagonismo hasta haber llegado a convertirse, a juicio de Echols, "en la voz del feminismo como movimiento político" (26).Sin embargo, fue al feminismo radical, caracterizado por su aversión al liberalismo, a quien correspondió el verdadero protagonismo en las décadas de los sesenta y setenta.c) Surgimiento del feminismo radical: "feministas políticas" y "feministas"Los sesenta fueron años de intensa agitación política. Las contradicciones de un sistema que tiene su legitimación en la universalidad de sus principios, pero que en realidad es sexista, racista, clasista e imperialista, motivaron a la formación de la llamada Nueva Izquierda y diversos movimientos sociales radicales como el movimiento antirracista, el estudiantil, el pacifista y, claro está, el feminista. La característica distintiva de todos ellos fue su marcado carácter contracultural: no estaban interesados en la política reformista de los grandes partidos, sino en forjar nuevas formas de vida -que prefigurasen la utopía comunitaria de un futuro que divisaban a la vuelta de la esquina- y, cómo no, al hombre nuevo. Y tal como hemos venido observando hasta ahora a lo largo de la historia, muchas mujeres entraron a formar parte de este movimiento de emancipación.En buena medida, la génesis del Movimiento de Liberación de la Mujer hay que buscarla en su creciente descontento con el papel que jugaban en aquél. Así describe Robin Morgan lo que fue una experiencia generalizada de mujeres: "Comoquiera que creíamos estar metidas en la lucha para construir una nueva sociedad, fue para nosotras un lento despertar y una deprimente constatación descubrir que realizábamos el mismo trabajo en el movimiento que fuera de él: pasando a máquina los discursos de los varones, haciendo café pero no política, siendo auxiliares de los hombres, cuya política, supuestamente, reemplazaría al viejo orden" (27). De nuevo fue a través del activismo político junto a los varones, como en su día las sufragistas en la lucha contra el abolicionismo, como las mujeres tomaron conciencia de la peculiaridad de su opresión. Puesto que el hombre nuevo se hacía esperar, la mujer nueva -de la que tanto hablara Kollontai a principios de siglo- decidió comenzara reunirse por su cuenta. La primera decisión política del feminismo fue la de organizarse en forma autónoma, separarse de los varones, decisión con la que se constituyó el Movimiento de Liberación de la Mujer. Tal y como señala Echols, si bien todas estaban de acuerdo en la necesidad de separarse de los varones, disentían respecto a la naturaleza y el fin de la separación. Así se produjo la primera gran escisión dentro del feminismo radical: la que dividió a las feministas en "políticas" y "feministas". Todas ellas forman inicialmente parte del feminismo radical por su posición antisistema y por su afán de distanciarse del feminismo liberal, pero sus diferencias son una referencia fundamental para entender el feminismo de la época.En un principio, las "políticas" fueron mayoría, pero a partir del 68 muchas fueron haciéndose más feministas para, finalmente, quedar en minoría. Para las "políticas", la opresión de las mujeres deriva del capitalismo o del Sistema (con mayúsculas), por lo que los grupos de liberación debían permanecer conectados y comprometidos con el Movimiento; en realidad, consideraban el feminismo un ala más de la izquierda. Suele considerarse que a ellas, a su experiencia y a sus conexiones se debieron muchos de los éxitos organizativos del feminismo, pero lógicamente también traían su servidumbre ideológica.Las "feministas" se manifestaban contra la subordinación a la izquierda, ya que identificaban a los varones como los beneficiarios de su dominación. No eran, ni mucho menos, antiizquierda, pero sí muy críticas con su recalcitrante sexismo y la tópica interpretación del feminismo en un abanico de posibilidades que iba de su mera consideración como cuestión periférica a la más peligrosa calificación de contrarrevolucionario.Las interminables y acaloradas discusiones entorno a cuál era la contradicción o el enemigo principal caracterizaron el desarrollo del neofeminismo no sólo en Estados Unidos, sino también en Europa y España. La lógica de los debates siempre ha sido similar: mientras las más feministas pugnaban por hacer entender a las políticas que la opresión de las mujeres no es solamente una simple consecuencia del Sistema, sino un sistema específico de dominación en que la mujer es definida en términos del varón, las políticas no podían dejar de ver a los varones como víctimas del sistema y de enfatizar el no enfrentamiento con éstos. Además, volviendo al caso concreto de Estados Unidos, las políticas escondían un miedo que ha pesado siempre sobre las mujeres de la izquierda: el de que los compañeros varones, depositarios del poder simbólico para dar o quitar denominaciones de origen "progresista", interpretasen un movimiento sólo de mujeres como reaccionario o liberal. De hecho, es muy aleccionador reparar en que, a la hora de buscar "denominación", el término "feminista" fue inicialmente repudiado por algunas radicales. El problema estaba en que lo asociaban con la que consideraban la primera ola del feminismo, el movimiento sufragista, al que despreciaban como burgués y reformista. Sulamith Firestone, indiscutible teórica y discutida líder de varios grupos radicales, fue la primera en atreverse a reivindicar el sufragismo afirmando que era un movimiento radical y que "su historia había sido enterrada por razones políticas" (28).Finalmente llegó la separación, y el nombre de feminismo radical pasó a designar únicamente a los grupos y las posiciones teóricas de las "feministas ".d) Feminismo radicalEl feminismo radical norteamericano se desarrolló entre los años 1967 y 1975, y a pesar de la rica heterogeneidad teórica y práctica de los grupos en que se organizó, parte de unos planteamientos comunes. Respecto a los fundamentos teóricos, hay que citar dos obras fundamentales: Política sexual de Kate Millet y La dialéctica de la sexualidad de Sulamit Firestone, publicadas en el año 1970. Armadas de las herramientas teóricas del marxismo, el psicoanálisis y el anticolonialismo, estas obras acuñaron conceptos fundamentales para el análisis feminista como el de patriarcado, género y casta sexual. El patriarcado se define como un sistema de dominación sexual que se concibe, además, como el sistema básico de dominación sobre el que se levanta el resto de las dominaciones, como la de clase y raza. El género expresa la construcción social de la feminidad y la casta sexual alude a la común experiencia de opresión vivida por todas las mujeres (29). Las radicales identificaron como centros de la dominación patriarcal esferas de la vida que hasta entonces se consideraban "privadas". A ellas corresponde el mérito de haber revolucionado la teoría política al analizar las relaciones de poder que estructuran la familia y la sexualidad; lo sintetizaron en un slogan: lo personal es político. Consideraban que los varones, todos los varones y no sólo una élite, reciben beneficios económicos, sexuales y psicológicos del sistema patriarcal, pero en general acentuaban la dimensión psicológica de la opresión. Así lo refleja el manifiesto fundacional de las New York Radical Feminist (1969), Politics of the Ego, donde se afirma:Pensamos que el fin de la dominación masculina es obtener satisfacción psicológica para su ego, y que sólo secundariamente esto se manifiesta en las relaciones económicas (30).Una de las aportaciones más significativas del movimiento feminista radical fue la organización en grupos de autoconciencia. Esta práctica comenzó en el New York Radical Women (1967), y fue Sarachild quien le dio el nombre de "consciousness-raising". Consistía en que cada mujer del grupo explicase las formas en que experimentaba y sentía su opresión. El propósito de estos grupos era "despertar la conciencia latente que... todas las mujeres tenemos sobre nuestra opresión", para propiciar "la reinterpretación política de la propia vida" y poner las bases para su transformación. Con la autoconciencia también se pretendía que las mujeres de los grupos se convirtieran en auténticas expertas en su opresión: estaban construyendo la teoría desde la experiencia personal y no desde le filtro de las ideologías previas. Otra función importante de estos grupos fue la de contribuir a la revalorización de la palabra y las experiencias de un colectivo sistemáticamente inferiorizado y humillado a lo largo de la historia. Así lo ha señalado Válcarcel comentando algunas de las obras clásicas del feminismo: el movimiento feminista debe tanto a estas obras escritas como a una singular organización: los grupos de encuentro, en que sólo mujeres desgranaban, turbada y parsimoniosamente, semana a semana, la serie de sus. humillaciones, que intentan comprender como parte de una estructura teorizable" (31). Sin embargo, los diferentes grupos de radicales variaban en su apreciación de esta estrategia. Según la durísima apreciación de Mehrhof, miembro de las Redstockings (1969): "la autoconciencia tiene la habilidad de organizar gran número de mujeres, pero de organizarlas para nada" (32). Hubo acalorados debates internos, y finalmente autoconciencia-activismo se configuraron como opciones opuestas.El activismo de los grupos radicales fue, en más de un sentido, espectacular. Espectaculares por multitudinarias fueron las manifestaciones y marchas de mujeres, pero aún más eran los lúcidos actos de protesta y sabotaje que ponían en evidencia el carácter de objeto y mercancía de la mujer en el patriarcado. Con actos como la quema pública de sujetadores y corsés, el sabotaje de comisiones de expertos sobe el aborto formada por ¡catorce varones y una mujer (monja)!, o la simbólica negativa de la carismática Ti-Grace Atkinson a dejarse fotografiar en público al lado de un varón, las radicales consiguieron que la voz del feminismo entrase en todos y cada uno de los hogares estadounidenses. Otras actividades no tan espectaculares, pero de consecuencias enormemente beneficiosas para las mujeres, fueron la creación de centros alternativos de ayuda y autoayuda. Las feministas no sólo crearon espacios propios para estudiar y organizarse, sino que desarrollaron una salud y una ginecología no patriarcales, animando a las mujeres a conocer su propio cuerpo. También se fundaron guarderías, centros para mujeres maltratadas, centros de defensa personal y un largo etcétera.Tal y como se desprende de los grupos de autoconciencia, otra característica común de los grupos radicales fue el exigente impulso igualitarista y antijerárquico: ninguna mujer está por encima de otra. En realidad, las líderes estaban mal vistas, y una de las constantes organizativas era poner reglas que evitasen el predominio de las más dotadas o preparadas. Así es frecuente escuchar a las líderes del movimiento, que sin duda existían, o a quienes actuaban como portavoces, "pedir perdón a nuestras hermanas por hablar por ellas". Esta forma de entender la igualdad trajo muchos problemas a los grupos: uno de los más importantes fue el problema de admisión de nuevas militantes. Las nuevas tenían que aceptar la línea ideológica y estratégica del grupo, pero una vez dentro ya podían, y de hecho así lo hacían frecuentemente, comenzar a cuestionar el manifiesto fundacional. El resultado era un estado de permanente debate interno, enriquecedor para las nuevas, pero tremendamente cansino para las veteranas. El igualitarismo se traducía en que mujeres sin la más mínima experiencia política y recién llegadas al feminismo se encontraban en la situación de poder criticar duramente por "elitista" a una líder con la experiencia militante y la potencia teórica de Sulamith Firestone. Incluso se llegó a recelar de las teóricas sospechando que instrumentaban el movimiento para hacerse famosas. El caso es que la mayor parte de las líderes fueron expulsadas de los grupos que habían fundado. Jo Freeman supo reflejar esta experiencia personal en su obra La tiranía de la falta de estructuras (33).Echols ha señalado esta negación de la diversidad de las mujeres como una de las causas del declive del feminismo radical. La tesis de la hermandad o sororidad de todas las mujeres unidas por una experiencia común también se vio amenazada por la polémica aparición dentro de los grupos de la cuestión de clase y del lesbianismo. Pero, en última instancia, fueron las agónicas disensiones internas, más el lógico desgaste de un movimiento de estas características, lo que trajo a mediados de los setenta el fin del activismo del feminismo radical.e) Feminismo y socialismo: la nueva alianzaTal y como hemos observado, el feminismo iba decantándose como la lucha contra el patriarcado, un sistema de dominación sexual, y el socialismo como la lucha contra sistema capitalista o de clases. Sin embargo, numerosas obras de la década de los setenta declaran ser intentos de conciliar teóricamente feminismo y socialismo y defienden la complementariedad de sus análisis. Así lo hicieron, entre otras muchas, Sheyla Rowbotham, Roberta Hamilton, Zillah Eisenstein y Juliet Michell. Las feministas socialistas han llegado a reconocer que las categorías analíticas del marxismo son "ciegas al sexo" y que la "cuestión femenina" nunca fue la "cuestión feminista" (34), pero también consideraban que el feminismo es ciego para la historia y para las experiencias de las mujeres trabajadoras, emigrantes o "no blancas" (N del transc.: en el original decía "de color"). De ahí que sigan buscando una alianza más progresiva entre los análisis de clase, género y raza. Pero en esta renovada alianza, el género y el patriarcado son las categorías que vertebran sus análisis de la totalidad social.

Capítulo IV: "Feminismo de la diferencia y últimas tendencias”.

g) Feminismos de la diferenciaSegún el exhaustivo e influyente análisis de Echols, el feminismo radical estadounidense habría evolucionado hacia un nuevo tipo de feminismo para el que utiliza el nombre de feminismo cultural. La evolución radica en el paso de una concepción constructivista del género, a una concepción esencialista. Pero la diferencia fundamental está en que mientras el feminismo radical -y también el feminismo socialista y el liberal- lucha por la superación de los géneros, el feminismo cultural parece afianzarse en la diferencia. En Europa, especialmente en Francia e Italia, también han surgido al hilo de diferentes escisiones o disensiones dentro del movimiento feminista de los setenta, feminismos que se autoproclaman defensores de la diferencia sexual. De ahí su designación como feminismos de la diferencia frente a los igualitarios.· Feminismo culturalEl feminismo cultural estadounidense engloba, según la tipología de Echols, a las distintas corrientes que igualan la liberación de las mujeres con el desarrollo y la preservación de una contracultura femenina: vivir en un mundo de mujeres para mujeres (36). Esta contracultura exalta el "principio femenino" y sus valores y denigra lo "masculino". Raquel Osborne ha sintetizado algunas de las características que se atribuyen a un principio y otro. Los hombres representan la cultura, las mujeres la naturaleza. Ser naturaleza y poseer la capacidad de ser madres comporta la posesión de las cualidades positivas, que inclinan en exclusiva a las mujeres a la salvación del planeta, ya que son moralmente superiores a los varones. La sexualidad masculina es agresiva y potencialmente letal, la femenina difusa, tierna y orientada a las relaciones interpersonales. Por {ultimo, se deriva la opresión de la mujer de la supresión de la esencia femenina. De todo ello se concluye que la política de acentuar las diferencias entre los sexos, se condena la heterosexualidad por su connivencia con el mundo masculino y se acude al lesbianismo como única alternativa de no contaminación (37). Esta visón netamente dicotómica de las naturalezas humanas ha cuajado en otros movimientos como el ecofeminismo de Mary Daly y el surgimiento de un polémico frente antipornografía y antiprostitución.· Feminismo francés de la diferenciaEl feminismo francés de la diferencia parte de la constatación de la mujer como lo absolutamente otro. Instalado en dicha otredad, pero tomando prestada la herramienta del psicoanálisis, utiliza la exploración del inconsciente como medio privilegiado de reconstrucción de una identidad propia, exclusivamente femenina. Entre sus representantes destacan Annie Leclerc, Hélène Cixous y, sobre todo, Luce Irigaray. Su estilo, realmente críptico si no se posee determinada formación filosófica, o incluso determinadas claves culturales específicamente francesas, no debe hacernos pensar en un movimiento sin incidencia alguna en la práctica. El grupo "Psychanalyse et Politique" surgió en los setenta y es un referente ineludible del feminismo francés. Desde el mismo se criticaba duramente al feminismo igualitario por considerar que es reformista, asimila las mujeres a los varones y, en última instancia, no logra salir del paradigma de dominación masculina. Sus partidarias protagonizaron duros enfrentamientos con el "feminismo", algunos tan llamativos como asistir a manifestaciones con pancartas de "Fuera el feminismo", e incluso acudieron a los Tribunales reivindicando su carácter de legítimas representantes del movimiento de liberación de la mujer. Tal y como relata Rosa María Magdá:Las batallas personales, la defensa radical o no de la homosexualidad y las diversas posturas con los partidos políticos han sido también puntos de litigio para un movimiento excesivamente cerrado sobre sí mismo, que plaga sus textos de referencias ocultas y que, lejos de la acogedora solidaridad, parece muchas veces convertirse en un campo minado (38).· Feminismo italiano de la diferenciaSus primeras manifestaciones surgen en 1965, ligadas al grupo DEMAU. Otro hito importante será la publicación en 1970 del manifiesto de Rivolta femminile y el escrito de Carla Lonzi, Escupamos sobre Hegel (39). Las italianas, muy influidas por la tesis de las francesas sobre la necesidad de crear una identidad propia y la experiencia de los grupos de autoconciencia de las estadounidenses, siempre mostraron su disidencia respecto a las posiciones mayoritarias del feminismo italiano. Asó lo hicieron en el debate en torno a la ley del aborto, en que defendían la despenalización frente a la legalización, finalmente aprobada en 1977, y posteriormente en la propuesta de ley sobre la violencia sexual. Esta propuesta, iniciada por el MLD, la UDI y otros grupos del movimiento de liberación, reivindicaba, entre otras cosas, que la violación pudiese ser perseguida de oficio, aun contra la voluntad de la víctima, para evitar las frecuentes situaciones en que las presiones sobre ésta terminaban con el retiro de la demanda. En este caso, como en el del aborto, se considera "lo más inaceptable" que las mujeres "ofreciesen ese sufrimiento concreto a la intervención y la tutela del Estado, diciendo actuar en nombre de todas las mujeres" (40). Mantienen que la ley del hombre nunca es neutral, y la idea de resolver a través de leyes y reformas generales la situación de las mujeres es descabellada. Critican al feminismo reivindicativo por victimista y por no respetar la diversidad de la experiencia de las mujeres. Además plantean que de nada sirve que las leyes den valor a las mujeres si éstas de hecho no lo tienen. A cambio, parecen proponer trasladarse al plano simbólico y que sea en ese plano donde se produzca la efectiva liberación de la mujer, del "deseo femenino". Ligada a esta liberación, muy volcada en la autoestima femenina, están diversas prácticas entre mujeres, como el affidamento, concepto de difícil traducción, en que el reconocimiento de la autoridad femenina juega un papel determinante. Lo que sí se afirma con claridad es que para la mujer no hay libertad ni pensamiento sin el pensamiento de la diferencia sexual. Es la determinación ontológica fundamental.h) Ultimas tendenciasTras las manifestaciones de fuerza y vitalidad del feminismo y otros movimientos sociales y políticos en los años setenta, la década de los ochenta parece que pasará a la historia como una década especialmente conservadora. De hecho, el triunfo de carismáticos líderes ultraconservadores en países como Inglaterra y Estados Unidos, cierto agotamiento de las ideologías que surgieron en el siglo XIX, más el sorprendente derrumbamiento de los Estados socialistas, dieron paso a los eternos profetas del fin los conflictos sociales y de la historia. En este contexto, nuestra pregunta es la siguiente: ¿puede entonces hablarse de un declive del feminismo contemporáneo?, y la respuesta es un rotundo no. Sólo un análisis insuficiente de los diferentes frentes y niveles sociales en que se desarrolla la lucha feminista puede cuestionar su vigencia y vitalidad. Yasmine Ergas ha sintetizado bien la realidad de los ochenta:Si bien la era de los gestos grandilocuentes y las manifestaciones masivas que tanto habían llamado la atención de los medios de comunicación parecían tocar su fin, a menudo dejaban detrás de sí nuevas formas de organización política femenina, una mayor visibilidad de las mujeres y de sus problemas en la esfera pública y animados debates entre las propias feministas, así como entre éstas e interlocutores externos. En otras palabras, la muerte, al menos aparente, del feminismo como movimiento social organizado no implicaba ni la desaparición de las feministas como agentes políticos, ni la del feminismo como un conjunto de prácticas discursivas contestadas, pero siempre en desarrollo" (41).Efectivamente, el feminismo no ha desaparecido, pero sí ha conocido profundas transformaciones. En estas transformaciones han influido tanto los enormes éxitos cosechados -si consideramos lo que fue el pasado y lo que es el presente de las mujeres- como la profunda conciencia de lo que queda por hacer, si comparamos la situación de varones y mujeres en la actualidad. Los éxitos cosechados han provocado una aparente, tal vez real, merma en la capacidad de movilización de las mujeres en torno a las reivindicaciones feministas, por más que, paradójicamente, éstas tengan más apoyo que nunca en la población femenina. Por ejemplo, el consenso entre las mujeres sobre las demandas de igual salario, medidas frente a la violencia o una política de guarderías públicas es, prácticamente total. Pero resulta difícil, por no decir imposible, congregar bajo estas reivindicaciones manifestaciones similares a las que producían alrededor de la defensa del aborto en los años setenta (De hecho, sólo la posible puesta en cuestión del derecho al propio cuerpo en los Estados Unidos de Bush ha sido capaz de concitar de nuevo marchas de cientos de miles de personas). Sin embargo, como decíamos, esto no implica un repliegue en la constante lucha por conseguir las reivindicaciones feministas. Aparte de la imprescindible labor de los grupos feministas de base, que siguen su continuada tarea de concienciación, reflexión y activismo, ha tomado progresivamente fuerza lo que ya se denomina feminismo institucional. Este feminismo reviste diferentes formas en los distintos países occidentales: desde los pactos interclasistas de mujeres a la nórdica (42) -donde se ha podido llegar a hablar de feminismo de Estado- a la formación de lobbies o grupos de presión, hasta la creación de ministerios o instituciones interministeriales de la mujer, como es el caso en nuestro país, donde en 1983 se creó como organismo autónomo el Instituto de la Mujer. A pesar de estas diferencias, los feminismos institucionales tienen algo en común: el decidido abandono de la apuesta por situarse fuera del sistema y por no aceptar sino cambios radicales. Un resultado notable de estas políticas ha sido el hecho, realmente impensable hace sólo dos décadas, de que mujeres declaradamente feministas lleguen a ocupar importantes puestos en los partidos políticos y en el Estado. Ahora bien, no puede pensarse que este abandono de la "demonización" del poder no reciba duras críticas desde otros sectores del feminismo, y no haya supuesto incluso un cambio lento y difícil para todo un colectivo que, aparte de su vocación radical, ha sido "socializado en el no poder". En este contexto institucional también cabe destacar la proliferación en las universidades de centros de investigaciones feministas. En la década de los ochenta, la teoría feminista no sólo ha desplegado una vitalidad impresionante, sino que ha conseguido dar a su interpretación de la realidad un status académico.En definitiva, los grupos de base, el feminismo institucional y la pujanza de la teoría feminista, más la paulatina incorporación de las mujeres a puestos de poder no estrictamente políticos -administración, judicaturas, cátedras...- y a tareas emblemáticamente varoniles -ejército y policía-, han ido creando un poso feminista que simbólicamente cerraremos con la Declaración de Atenas de 1992. En esta Declaración, las mujeres han mostrado su claro deseo de firmar un nuevo contrato social y establecer de una vez por todas una democracia paritaria. Ahora bien, esta firme voluntad de avance, y el recuento de todo lo conseguido, no significa que la igualdad sexual esté a la vuelta de la esquina. Tal y como ha reflejado Susan Faludi en su obra Reacción. La guerra no declarada contra la mujer moderna, el patriarcado, como todo sistema de dominación firmemente asentado, cuenta con numerosos recursos para perpetuarse. El mensaje reactivo de "la igualdad está ya conseguida" y "el feminismo es un anacronismo que empobrece la vida de la mujer" parece haber calado en las nuevas generaciones. Como consecuencia, las mujeres jóvenes, incapaces de traducir de forma política la opresión, parecen volver a reproducir en patologías personales antes desconocidas -anorexia, bulimia- el problema que se empeña "en no tener nombre".Terminaremos esta exposición con una referencia al problema del sujeto de la lucha feminista. En algunos textos se ha acuñado ya el término de "feminismo de tercera ola" para referirse al feminismo de los ochenta, que se centra en el tema de la diversidad de las mujeres (43). Este feminismo se caracteriza por criticar el uso monolítico de la categoría mujer y se centra en las implicaciones prácticas y teóricas de la diversidad de situaciones de las mujeres. Esta diversidad afecta a las variables que interactúan con la de género, como son el país, la raza, la etnicidad y la preferencia sexual y, en concreto, ha sido especialmente notable la aportación realizada por mujeres negras. Sin embargo, aún reconociendo la simultaneidad de opresiones y que estos desarrollos enriquecen enormemente al feminismo, cabe hacerse la siguiente pregunta: ¿"Dónde debemos detenernos en buena lógica? ¿Cómo podemos justificar generalizaciones sobre las mujeres afroamericanas, sobre las mujeres del Tercer Mundo, o las mujeres lesbianas?" (44). Efectivamente, llevando esta lógica a su extremo, tendríamos que concluir que es imposible generalizar la experiencia de cada mujer concreta. Tal vez sea pertinente concluir con unas palabras de Celia Amorós a propósito de otro debate. Señala esta que autora que tan importante como la desmitificación y disolución analítica de totalidades ontológicas es no perder, al menos como idea reguladora, la coherencia totalizadora que ha de tener todo proyecto emancipatorio con capacidad de movilización. Y, en la práctica, postula:La capacidad de cada sujeto individual de constituirse en núcleo de síntesis de sus diversas "posiciones de sujeto", orientándolas al cambio del sistema (45).

Los feminismos a través de la historia NOTA DE CREATIVIDAD FEMINISTA :ESTA ARTICULO FUE TOMADO DE : 10 PALABRAS CLAVES DE FEMINISMO, CELIA AMOROS (COMPILADORA)

--------

NOTAS

1 Como ponen de relieve las recientes historias de las mujeres, éstas han tenido casi siempre un importante protagonismo en las revueltas y movimientos sociales. Sin embargo, si la participación de las mujeres no es consciente de la discriminación sexual, no puede considerarse feminista.

2 A, Valcárcel, "¿Es el feminismo una teoría política?, Desde el feminismo, n 1, 1986.

3 Cf. J. Kelly, "¿Tuvieron las mujeres Renacimiento?", en J. S. Amelang y M. Nash (eds.) Historia y género: Las mujeres en la Europa moderna y contemporánea, Alfons el Maganànim, Valencia 1990, pp. 93-126; y A. H. Puleo, "El paradigma renacentista de autonomía", en C. Amorós (coord.), Actas del Seminario Permanente Feminismo e Ilustración. Instituto de Investigaciones Feministas, Universidad Complutense de Madrid, Madrid 1992, pp. 39-46.

4. Cf. A. H. Puleo, a. c., 43-44.

5. S. Robotham, Feminismo y revolución, Debate, Madrid 1978, pp. 15-26.

6. S. Robotham, La mujer ignorada por la historia, Debate, Madrid 1980, p. 19.

7. O. Blanco, "La 'querelle feministe' en el siglo XVII", en C. Amorós (coord.), Actas del Seminario Permanente Feminismo e Ilustración, p. 77.

8. G. Fraisse, Musa de la razón, Cátedra, Madrid 1991, p. 194.

9. De Celia Amorós sobre Poulain de la Barre: "El feminismo como exis emancipatoria" y "Cartesianismo y feminismo. Olvidos de la razón, razones de los olvidos", en Actas del Seminario..., pp. 85-104. Sus tesis sobre la relación entre feminismo e Ilustraciónestán sintetizadas en "El feminismo: senda no transitada de la Ilustración", Isegoría, n. 1 1990.

10. Algunos de estos cuadernos están traducidos en la antología La Ilustración olvidada, realizada por A. H. Puleo, Anthropos, Barcelona 1993. También de esta misma autora, "Una cristalización político-social de los ideales ilustrados: los 'Cahiers de doléance" de 1789", en C. Amorós (coord.), Actas del Seminario..., pp. 147-153.

11. P. M. Duhet, Las mujeres y la Revolución (1789-1794), Península, Barcelona 1974, p. 44.

12. O. De Gouges, "Los derechos de la mujer", en A. H. Puleo (ed.), La Ilustración olvidada, p. 155.

13. G. Fraisse, o. c., p. 191.

14. S. Robotham, La mujer ignorada por la historia, p. 68.

15. El texto de la Declaración está recogido en la Antología del feminismo de Amalia Martín-Gamero, Alianza Editorial, Madrid 1975.

16. R. J. Evans, Las feministas, Siglo XXI, Madrid 1980, p. 15.

17. S. Robotham, o. c., p. 115.

18. C. Fourier, Teoría de los cuatro movimientos, Barral, Barcelona 1974, p. 167.

19. F. Tristán, Unión obrera, Fontamara, Barcelona 1977, p. 125.

20. Cf. N. Campillo. "Las sansimonianas: un grupo feminista paradigmático", en C. Amorós (coord.), Actas del Seminario..., pp. 313-324.

21. A. Bebel, La mujer y el socialismo, Júcar, Madrid 1980, p. 117.

22. Cf. A. Kollontai, Memorias, Debate, Madrid 1979.

23. P. J. Proudhon, Sistema de las contradicciones económicas o filosofía de la miseria, vol. 2, Júcar, Madrid 1974, p. 175.

24. Cf. A. J. Perona, "El feminismo americano de post-guerra": B. Friedan", en C. Amorós (coord.), Actas del seminario Historia de la teoría feminista, Instituto de Investigaciones Feministas, Universidad Complutense de Madrid, Madrid 1994.

25. A. Echols, Daring to Be Bad. Radical Feminism in America (1967-1975), University of Minnesota Press, Minneapolis 1989, p. 4.

26. A. Echols, o. c., p. 11.

27. O. c., p. 23 (la traducción es nuestra).

28. O. c., p. 54.

29. Cf. Es esta misma obra "Género y Patriarcado".

30. A. Echols,o. c., p. 140.

31. A. Valcárcel, Sexo y filosofía, Anthropos, Barcelona 1991, p. 45.

32. A. Echols, o. c., p. 140.

33. J. Freeman, La tiranía de la falta de estructuras, Forum de Política Feminista, Madrid.

34. Cf. H. Hartmann, "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo", Zona Abierta, 198o, pp. 85-113.

35. G. M. Scanlon, "El movimiento feminista en España", en J. Astelarra (coord.), Participación política de las mujeres, Siglo XXI, Madrid 1990, pp. 95-96.

36. Sin embargo, es preciso señalar que algunas de las feministas consideradas culturales, como es el caso de Kathleen Barry, no se sienten en absoluto identificadas con la etiqueta de feminismo cultural y se consideran feministas radicales.

37. R. Osborne, La construcción sexual de la realidad, Cátedra, Madrid 1993, p. 41.

38. Cf. R. M. Rodríguez, "El feminismo francés de la diferencia", en C. Amorós (cood.), Actas del seminario Historia de la teoría feminista, Instituto de Investigaciones Feministas, Universidad Complutense de Madrid, 1994.

39. La historia de este feminismo está contada detalladamente en el libro No creas tener derechos, del colectivo Librería de Mujeres de Milán, horas y Horas, Madrid 1991.

40. O. c., p. 81.

41. Y. Ergas, "El sujeto mujer: el feminismo de los años sesenta-ochenta", en Duby y Perrot (dirs.), Historia de las mujeres, Taurus, Madrid 1993, vol. 5, p. 560.

42. Cf. En este mismo libro "Pactos entre mujeres".

43. Esta designación proviene del feminismo estadounidense y no habla de diversidad sino de diferencias entre las mujeres. Hemos optado por usar la palabra diversidad para evitar equívocos con el feminismo de la diferencia, que en Estados Unidos se denomina feminismo cultural.

44. P. Madoo y J. Niebrugge-Brantley, "Teoría feminista contemporánea", en G. Ritzer, Teoría sociológica contemporánea, MacGraw Hill, Madrid 1992, p. 392.

45. C. Amorós, Crítica de la razón patriarcal, Anthropos, Barcelona 1985, p. 322.

Gobiernos latinoamericanos, autonomía y luchas de las mujeres. Nuevas encrucijadas para el feminismo del siglo XXI. de Andrea d` Atri

Para este segundo texto, hacer click en el siguiente link y bajar el pdf:http://www.pyr.org.ar/spip.php?article12

______

Sesión Especial TALLER DE GÉNERO Y CLASE

2008-10-29T10:16:00.000-07:00

Sesión Especial del Taller de Género y Clase...

Tema de debate:

¿Cómo se expresa la opresión de género en la psicología?

Relaciones sociales, normas e intituciones de la opresión

...este miércoles 29 de Octubre,a las 17 horas,

Lugar: Será en las salas del segundo piso de la Escuela de Filosofía del Pedagógico.

El texto base se encontrará el lunes en la fotocopiadora "Micky" de Av. Grecia,

cualquier consulta escribenos al mail. genero.clase@gmail.com

El texto se llama: "Las consecuencias psíquicas de las diferencias sexuales históricas". Dossier Mujer, revista En Clave Roja Nº7.

Boletín Segunda Sesión: La familia y la propiedad privada

2008-10-29T09:53:00.000-07:00

El mito de la inferioridad biológica de las mujeres y la opresión sexual. ¿de donde nace la familia, y nuestra opresión?

En la primera edición de este boletín, señalábamos a grandes rasgos como se pasó de un modo de producción y una sociedad donde el lugar social de las mujeres se consideraba igualitario al de los hombres y donde las diferencias en las tareas no significaba opresión -dado que las tareas eran colectivas-, a una sociedad basada en la familia, la monogamia y las clases sociales, dando paso a la sociedad clasista y la propiedad privada, una sociedad como la conocemos hoy, a pesar de grandes cambios en la historia de la humanidad y saltos, nos encontramos aun en una sociedad de clases, en el capitalismo.
En esta edición, queremos decir que es importante cuestionarnos de fondo si este lugar que nos toca a las mujeres en la sociedad se debe a razones biológicas o sociales. Ya en los 70 el feminismo radical planteaba que las mujeres somos una casta o una clase, pero nosotros creemos que somos un género interclasista. Esto porque si bien las diferencias sexuales implican grandes consecuencias para la vivencia de la opresión y las relaciones sociales entre los sexos, creemos que para explicarse la sociedad tenemos que partir de la historia y el origen de nuestra opresión debe ser explicado.
Fue importante en la transformación social, el desarrollo de la agricultura, que permitió que se generara un excedente del cual se fueron adueñando paulatinamente un puñado de seres humanos en desmedro del resto de la humanidad. Si bien esto fue progresivo, ya que permitió que la humanidad pudiera avanzar y dar un salto, al dividirse y expandirse el trabajo, hoy en el capitalismo en decadencia podemos dar cuenta de que esta sociedad basada en clases, y en la opresión de las diferencias de sexo, raza, color, nacionalidad, etc., no puede ser progresiva, cuando millones mueren de hambre, son explotados por muy poco millones de trabajadores, y somos oprimidas doblemente las mujeres trabajadoras, sufriendo problemas como el aborto clandestino, la violencia sexual, las minorías sexuales son discriminadas, reprimidos pueblos como el mapuche, mientras los empresarios llenan sus bolsillos y se enriquecen a costa de nuestra explotación y opresión, se trata de una realidad que se hace cada vez más evidente.

Pero ¿Por qué la necesidad de insistir en este proceso específicamente histórico y económico para develar la cuestión de la opresión de la mujer y de género que es la que nos convoca?

A priori podríamos decir que se justifica por el hecho de que nuestro análisis se remite a las bases del marxismo (materialismo histórico), pero no es una cuestión de apriorismos ideológicos, sino de valernos de una herramienta científica con perspectivas emancipadoras y, dando cuenta que la historia no es un campo neutral, donde la perspectiva de los dominantes es la que prima sobre los oprimidos, los que debemos encontrar respuestas y una base para explicarnos nuestra opresión.

Volviendo a lo central ¿qué relación existe entre la producción económica de una sociedad y la condición de la mujer? El materialismo histórico plantea que el factor decisivo en la historia es la producción y reproducción de la vida inmediata, pero estos procesos son de dos clases: la producción de medios de existencia (productos alimenticios, ropa, viviendas y los instrumentos que para todo ello se necesitan) y la producción del ser humano mismo, la continuación de la especie; en consecuencia, para preservar la naciente sociedad de clases hace 5000 años atrás, quienes se adueñaron de la producción de los medios de existencia debían también tener el control absoluto sobre la producción del ser humano mismo… eso significaba y significa hoy en día, ejercer el control absoluto sobre nosotras las mujeres y nuestros cuerpos, continuadoras por excelencia de la especie humana. Esto se vio facilitado debido a que “se descubrió la relación que existía entre el coito y la reproducción, lo que permitió entender el papel que tenía el varón en la procreación. Así quedaron abolidos la filiación femenina y el derecho hereditario materno, sustituyéndolos la filiación masculina y el derecho hereditario paterno", dice Engels y agrega: ‘El derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo. El hombre empuñó también las riendas en la casa; la mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento de reproducción.’” Esto que Engels describe, es la transformación de los roles sociales al producirse el cambio de una sociedad matriarcal y colectiva donde la mujer tenía un rol social importante como el hombre basado en la filiación femenina natural, donde ambos sexos basaban sus relaciones en la igualdad social, a una sociedad que fue transformándose, con avances y retrocesos, en una sociedad donde el rol social de la mujer fue subordinado por el hombre, dando paso a una filiación masculina social, pasando a depender de él en una relación monogámica, surgiendo así la opresión a la mujer. Esta sociedad patriarcal se configuró también como una sociedad basada en la propiedad privada, dando paso a las estratificaciones sociales y la proliferación de desigualdades, dando paso a las castas, luego a las clases, donde una clase en cada estadio social oprimió económicamente a otra, constituyéndose y transformándose combinadamente otros aspectos de las relaciones sociales en que se fundamentó la religión, la ley, que dieron estabilidad relativa a insituciones como la familia y el matrimonio.

Sobre esta base es que nuestra opresión adquiere distintas configuraciones que evidentemente superan los márgenes estrictamente económicos; pues los aspectos de las relaciones sociales se vieron transformados a nivel psicológico, cultural, con características desiguales y combinadas en cada cultura y sociedad. Pero ninguna de estas aparece, ni se manifiesta en abstracto, todas se sustentan en este origen material e histórico; hoy por hoy, si bien las configuraciones de esta opresión se han complejizado –por cierto, producto del desarrollo de la humanidad y la complejización de cada sociedad—no por eso se han desprendido de su base concreta para flotar en la nebulosa un machismo que se apoya sólo en la tradición y en las normas…pues bien ¿de dónde surgen estas normas y esta tradición si ya hemos señalado que no vivimos en un mundo neutral ni basado en la igualdad social? Para responder tenemos que analizar la relación de los aspectos históricos mencionados con las instituciones y las normas como la familia, el matrimonio, la monogamia y la opresión sexual y social.

La sagrada familia, bendición para la propiedad privada
Familia, famulus: conjunto de esclavos

A las y los marxistas feministas se nos acusa constantemente de estar en contra y de destruir la familia, cuando en realidad quienes la destruyen son los capitalistas, los que obligan a vivir a la mayoría de las familias trabajadoras con sueldos de hambre, tras la miseria y la soledad que conlleva trabajar turnos larguísimos, sin tener la posibilidad de satisfacer las necesidades fundamentales de amor y compañía entre otras, como una vida sexual plena. Más allá de acusaciones morales infundadas, lo que sí es cierto es que nuestro objetivo siempre ha sido despejar el camino de los mitos con los que la cultura opera, reflejo heterogéneo pero claro de estas condiciones sociales basadas en las instituciones más antiguas.

La familia, santificada, glorificada, fundamentada –para ellos—en el amor, nadie pareciera poder cuestionar su existencia y las condiciones en las que ésta se desarrolla. Se ha intentado silenciar el hecho de que, como todo asunto humano, ha sufrido transformaciones a lo largo de la historia de acuerdo, a lo que hemos definido, a las dos palancas del progreso humano: la producción y reproducción de la vida. A lo que nos referimos con esto es que la familia tal cual como la conocemos hoy no ha existido siempre de manera inmutable, esta conformación de padre a la cabeza , la madre y los hijos es la conformación que surgió desde que, junto con el surgimiento de la propiedad privada, se da el hecho que las mujeres fueron consideradas “una fuente de riqueza igual que los esclavos, la tierra o el ganado, porque eran las que permitían aumentar la cantidad de hijos de una familia, es decir, la cantidad de fuerza de trabajo disponible para aumentar aún más las riquezas de su propietario. Su papel independiente en la producción social, pasó a un segundo plano: lo que se requería primordialmente de ellas era su capacidad reproductiva. Y poseer el dominio sobre esta capacidad, garantizaba que la descendencia fuera "legítima", por eso –dicen los marxistas-, la monogamia en el matrimonio se estableció como una obligación para las mujeres.

Importante es señalar que la “legitimidad” permitía el traspaso de las riquezas por vía paterna sólo a los hijos nacidos dentro del matrimonio, la monogamia permitía que la mujer no pudiese procrear con otro hombre que no fuese su “dueño”, y de esta forma se perpetuaba el hecho de que el producto que antes era comunitario, permaneciera en manos de cada familia con un hombre a la cabeza, y de que la mujer estuviese subordinada al servicio de esta perpetuación.

Si este tipo de familia es el fruto de la sociedad de clases ¿qué hubo antes? Antes hubo una sociedad sin escisiones de clase (como lo planteamos en el primer boletín) en la que no solo el fruto del trabajo era comunitario, sino que, además, las mujeres gozábamos del más solemne respeto por ser la cabeza de este tipo de sociedad (más allá de que era difícil la existencia). Los hijos no eran aislados como sucede hoy, donde cada pareja e incluso cada madre debe velar sola por los hijos. La educación, alimentación y crianza de los hijos en esta sociedad colectivista anterior a la sociedad de clases, las responsabilidades eran conjuntas, ya que al desconocerse quienes eran los padres de dichos hijos, prevalecía la vía materna y su consiguiente derecho. Organizadas según generaciones (abuelos con abuelas, madres con padres, hijos con hijas) o según hermandades (tanto femeninas como masculinas) las familias eran amplias y existía la libertad de la reciprocidad sexual, es decir, todos sus miembros podían emparejarse libremente sin por ello faltar a la moral, las mujeres no estábamos obligadas a permanecer con un solo hombre, ni mucho menos se sustentaba la violencia y la opresión por esto.

No hay nada en nuestra naturaleza que nos subyugue, se trata de una opresión social

No es que hagamos apología de la prehistoria de la humanidad, la que, en concreto, fue una época muy difícil en términos de sobrevivencia debido a las adversidades naturales, pero constituye un referente que nos permite plantearnos que nuestra subordinación jamás ha estado determinada por factores biológicos, todo lo contrario, las mujeres hemos sido claves para la “elevación del género humano”, ya que fue nuestra labor sembrar la semilla de la gran revolución de la agricultura, las artes, la ciencia (en su esfera primitiva), donde la sociedad trabajaba en conjunto, en una sociedad comunitaria.

Actualmente la familia es el primer referente de las normas que nos indican qué es lo apropiado y qué no, desde la infancia a las niñas se las educa según patrones claros como el ser madres y esposas, tal es el objetivo de los juegos con muñecas, por ejemplo, y a los niños se les presiona diciéndoles que no deben llorar y que deben ser protectores y/o autoritarios con las mujeres, las que por el simple hecho de ser mujeres, representamos al sexo débil. Desde el primer momento en qué observamos a nuestros padres y madres comienza un camino de construcción social personal (sobre la base de conductas de género) nunca exento de contradicciones, las cuales se acentuarán si esa niña se convierte en una trabajadora o nació en situación de pobreza: la familia que conformará la remitirá (no por asunto la voluntad de sus integrantes, sino por presiones sociales y económicas) a ser el sostén de su manutención, las labores domésticas serán una labor inevitable, la maternidad deber sagrado y obligatorio a la vez que, probablemente, la pobreza la impulse a buscar trabajo para no morir de hambre…¿Es natural que las mujeres asumamos sin cuestionamientos labores domésticas? Las que en el fondo permiten que el capitalista se ahorre de pagarle a un trabajador o trabajadora los gastos de esta manutención cotidiana para que los trabajadores no tengan que recibir mayor salario. Se trata de un trabajo social gratuito que las trabajadoras cumplimos por no poder pagar a alguien que lo haga y se transforma en una doble carga junto al trabajo asalariado. ¿Es un crimen que muchas de nosotras no deseemos tener hijos ni ahora ni en el futuro, queriendo tener autonomía de nuestros cuerpos? Teniendo en cuenta que si bien la responsabilidad de cuidar y mantener vivo a ese pequeño ser humano recae sobre nosotras, nadie nos ayuda a criar y educar a este futuro adulto o adulta que también tendrá un rol social productivo que cumplir. La realidad que nos rodea y en la estamos insertos es que los sueldos no alcanzan y hay que trabajar, para las trabajadoras los sueldos son inferiores por el mismo trabajo, no hay guarderías para que la mujer pueda trabajar y criar sus hijos a la vez, nos despiden si estamos embarazadas, si abortamos somos condenadas y, sin embargo, nos encaran el deber de formar una familia o de ser madres…qué contradictorio ¿o no?

Monogamia y prostitución: las dos caras de una misma moneda

Si la sexualidad femenina constituye un blanco sobre el cual se le hace necesario al sistema capitalista ejercer un control, para hacerlo funcional a sus normas de producción, esto implicaría amputar dicha sexualidad de su capacidad de vivir placer y satisfacción en la vida de una mujer para predisponerla sólo a la necesidad masculina (o más bien dicha necesidad del patriarcado), esta necesidad transita desde la ya mencionada procreación, vía paterna hereditaria, hasta la satisfacción de su instinto sexual, necesidades tan abiertamente reconocidas que se han transformado en dos instituciones infaltables de las sociedades de clases donde una parece ser mas legal que la otra, pero convivimos con ambas: el matrimonio y la prostitución, respectivamente.

Una es santificada y la otra condenada y, a fin de cuentas ambas promueven el criterio de que la mujer constituye una propiedad del varón o un objeto de goce mediante el cual especulan mercaderes de todo tipo (casas de putas, trata de blancas, bares y cafés, etc). La prostitución, si bien se manifiesta como un enigma no resuelto de esta sociedad, porque existe de hecho pero se condenada moral y socialmente, la ley no es clara al respecto y circulan credenciales de sanidad que lo único que hacen es proteger a los hombres, mientras las mujeres se exponen, como también los travestis y otras minorías sexuales que la ejercen, no sólo a enfermedades, sino que a maltratos y hasta la muerte: un tipo de femicidio. Es considerada hasta cierto punto como ‘un mal necesario’, hoy por hoy se ha transformado en un mercado más, que ha sobrepasado los márgenes de la calle para instalarse en lugares más cómodos y accesibles, como en Internet, manteniendo intactas las tradiciones que subyugan a la mujer como un ser objeto de placer sexual, que se hace extensivo hoy a algunas minorías sexuales. La realidad actual es que muchas mujeres y hombres viven de esta situación de prostitución. Por otra parte en el matrimonio, una mujer puede ser violada, maltratada y asesinada, y al respecto el silencio que impera es muy similar al que impera cuando se viola o se golpea a una prostituta… similitud no muy casual que digamos.

¿Qué podemos prever al respecto? ¿Estas cadenas milenarias se han vuelto tan gruesas y pesadas que no las podremos romper?

En esta realidad cambiante, heterogénea pero que mantiene estas instituciones basadas en las relaciones sociales, en una sociedad basada en la violencia, donde impera la ley “natural” pero social de los más fuertes, es en donde miles de hombres y mujeres venden su fuerza de trabajo para poder subsitir a cambio de salarios de hambre. Esta sociedad basada en la familia y la prostitución, en el matrimonio y el maltrato, los golpes y el femicidio, que obliga a una vida llena de contradicciones y sufrimiento principalmente a las mujeres, se combina con las relaciones de clase, donde las oprimidas y oprimidos por raza, color, nacionalidad, sexo viven una opresión que se acentúa con las condiciones de clase, frente a esto creemos que el papel de las mujeres para luchar por sus derechos y demandas debe ser primordial, tomando nosotras estas tareas de transformar la sociedad y nuestra realidad en nuestras manos. Lo mismo deben hacer todos los oprimidos para luchar por sus derechos, pero para ello creemos que tenemos que comprender que nuestros roles sociales no son biológicos y que el capitalismo no es absoluto y eterno, y que por ello debemos partir de esta realidad para al comprenderla poder transformarla.

Asimismo creemos que es necesario reconocernos como mujeres, y plantearnos que para terminar con nuestra situación de inferioridad y opresión es necesario luchar junto a otros oprimidos sexualmente como las minorías sexuales: lesbianas, gays, transexuales, con los que compartimos la necesidad de terminar con la familia como la conocemos, con terminar con la opresión del patriarcado, y las reglas de género que se basan en un orden social donde el rol social sirve al capitalismo. Pero al mismo tiempo creemos que no podemos tener una perspectiva concreta para nuestra liberación, sino situamos nuestra opresión en los marcos de la realidad, es decir, en una sociedad capitalista que se sirve de nuestras opresiones, donde los verdaderos beneficiados de la opresión y de la explotación son la clase empresarial y los ricos, es decir, la burguesía. Y esta burguesía a la que tenemos que enfrentar, en conjunto, está compuesta por mujeres y hombres que no están exentos de las relaciones sociales de opresión sexual, pero que la viven en menor medida y que no estarán junto a nosotros por nuestra liberación, porque no cuestionarán al capitalismo y este orden social que los beneficia y los mantiene en el poder, por lo que planteamos luchar todos los oprimidos contra el capitalismo, junto a los trabajadores y trabajadoras.

Quisiéramos agregar, para finalizar, el fragmento de un texto que guarda relación con el video de la primera sesión, sobre la lucha de las mujeres trabajadoras que defendieron sus puestos de trabajo en la fábrica “Brukman” en Argentina, de ropa de vestir formal, que el 2001 fue abandonada por sus patrones, amenazando de despido a las trabajadoras por no querer pagar ellos la crisis. Las trabajadoras respondieron tomando su fábrica, y defendiendo sus puestos de trabajo con los que viven despertaron a la lucha luego de esta experiencia, dando trabajo a otras mujeres cesantes. Asimismo lucharon por el derecho a un aborto libre y gratuito junto a otras cientos de mujeres pobres y jóvenes que avanzan hoy a pepear por sus derechos y demandas. Así es como hoy, cuando la crisis capitalista amenaza, creemos que la crisis deben pagarla los capitalistas, que se enriquecen día a día del trabajo de miles de mujeres y hombres que viven de su salario, cuando los empresarios quieran descargar esta crisis como ya lo empiezan a hacer hoy, es que tenemos que tomar este ejemplo de lucha.

“Trotsky decía que "la crisis social, con su cortejo de calamidades, gravita con el mayor peso sobre las mujeres trabajadoras. Ellas están doblemente oprimidas: por la clase poseedora y por su propia familia." Pero agrega: "Toda crisis revolucionaria se caracteriza por el despertar de las mejores cualidades de la mujer de las clases trabajadoras: la pasión, el heroísmo, la devoción." Así lo mostraron las mujeres pobres de París, en 1789, cuando se movilizaron contra los precios del pan y dieron inicio a la gran Revolución Francesa. Así lo mostraron, también, las obreras textiles de San Petersburgo, en 1917, cuando se movilizaron reclamando "pan, paz y libertad" y dieron el puntapié inicial de la primera revolución proletaria triunfante, la Revolución Rusa. Pero también así lo mostraron, más recientemente, las obreras de Brukman y las mujeres de los movimientos de desocupados, enfrentando la crisis del 2001. (…) Las mujeres, durante la dictadura militar, fueron las que encabezaron las denuncias contra el terrorismo de Estado. Y también son mujeres las que siempre están adelante en las movilizaciones contra el gatillo fácil, convirtiendo su dolor en una lucha contra las fuerzas represivas, la corrupción y la impunidad.” (Marxismo y Familia, Andrea d´ Atri., andreadatri.blogspot.com).

Honduras. Trabajadoras sin derechos

2008-10-22T19:33:00.000-07:00

15.05.2008

ARTÍCULO

Honduras. Trabajadoras sin derechos
Guadalupe Cruz Jaimes
www.elheraldo.hn

Las precarias e inhumanas condiciones laborales de las mujeres que trabajan en las

maquiladoras, es motivo de una denuncia presentada por la Organización Colectivo de Mujeres Hondureñas. El acoso psicológico y sexual es muy frecuente junto con largas jornadas de trabajo.
Las trabajadoras de la industria maquiladora en Honduras ven violados sus derechos humanos y laborales ya que cumplen con largas horas en las que son acosadas psicológica y sexualmente, lo que deteriora su calidad de vida, denunciaron la Organización Colectivo de Mujeres Hondureñas y otras agrupaciones sociales. Las trabajadoras de este ramo “laboran más de las ocho horas establecidas, les controlan el tiempo para comer, las amenazan con despedirlas, sus jefes las maltratan y las acosan sexualmente”, dicen las organizaciones de la sociedad civil (OSC), de acuerdo con la agencia de noticias Prensa Latina (PL). Uno de los riesgos a la salud de las obreras a causa de su trabajo “es el contacto con sustancias nocivas y las obligadas posturas inadecuadas, (que) les provocan igual enfermedades respiratorias, hipertensión arterial, infecciones urinarias y problemas musculares”. La denuncia más reciente llegó desde la fábrica Productos San José, que funciona con capital estadounidense en la industria Zip San José, en la ciudad norteña de San Pedro Sula, Honduras, dice el texto. Alrededor de mil 500 obreras y obreros están contratados por la entidad y son obligados a cumplir metas excesivas incluso fuera de horario, desatendiendo su salud. Obreras de la maquila denunciaron que sus directivos instruyeron a las autoridades de la clínica del Instituto Hondureño de Seguridad para que no las asistieran y alegaron contar con enfermería en la fábrica. Los servicios sanitarios en el local de la fábrica --que trabaja para las marcas Athetic, Jerzees y BVD, entre otras-- también están en mal estado: a las y los trabajadores les controlan el tiempo para ir al baño y al demorarse les llaman la atención.

Además de “los regaños”, las obreras son amenazadas con reducción del día de salario y de la boleta de almuerzo. Cuando asisten al seguro social reciben amonestaciones, les reducen el pago del día, medio salario del séptimo y la boleta de almuerzo, señaló PL. Accidentes de trabajo De igual forma, la agencia informó que “las operarias que trabajan pegando etiquetas sufrieron abortos por el calor de la plancha y de la fuerza realizada al levantar bultos, proceso de trabajo que muchas veces se lleva a cabo en lugares sin ventilación, ejemplificaron las denunciantes”. También denunciaron que “una obrera fue amonestada por acudir al seguro social cuando se le incrustó una aguja en un dedo de la mano” y manifestaron que los ejecutivos de la fábrica procuran ocultar los accidentes y de este modo ganan premios por tener una “empresa segura”.

Logran estos reconocimientos ya que si la industria no registra accidentes de trabajo, los propietarios estadounidenses de la fábrica envían dinero a los administrativos para que celebren con las y los trabajadores, refirieron a PL. Las y los obreros son descalificados por sus superiores: “frases como burros, haraganes y otras ofensivas son propinadas por el jefe de mecánica contra los trabajadores, relataron”. La salud de las trabajadoras no es prioritaria para la empresa.

Ejemplo de ello es el caso de la operaria Delmy George a quien el Seguro Social le diagnosticó lumbalgia crónica al atenderla por un problema en su columna vertebral, pero la apoderada legal de Productos San José, Loesi Barrera, cuestionó el diagnóstico. Ante esta situación, la directiva le ofreció a George el pago de sus prestaciones y le adelantó que consultaría con otro doctor antes de remitir el caso a la comisión de invalidez. De acuerdo con el testimonio que la operaria dio a Prensa Latina, Delmy “padece fuertes dolores en todo el cuerpo, que prácticamente le imposibilitan continuar laborando y su economía está cada vez peor”. El Artículo 460 del Código del Trabajo de Honduras establece que es de interés público la constitución legal de organizaciones sociales, sean sindicatos o cooperativas, para contribuir al desarrollo del país, de la cultura popular y de la democracia. Sin embargo, coinciden activistas sociales, defensores de las mujeres y de los derechos humanos, la mayoría de los empresarios nacionales y extranjeros utilizan la represión como medida para impedir la organización de los trabajadores. Los contratados por Productos San José trataron de organizar un sindicato en más de una ocasión y los ejecutivos de la empresa respondieron con despidos masivos de trabajadoras y trabajadores involucrados. Editado por Mujeres Hoy

Fuentes: CIMAC Noticias, México, 2008.

Textos de discusión de la 2º sesión del taller de Género y Clase

2008-10-19T12:04:00.000-07:00

Nos encontramos este miércoles 22 de Octubre, en la sala multimedia de la escuela de Educación Básica, a las 17 horas.
Discutiremos el tema "La familia y la propiedad privada, proponemos estos textos para la discusión y la conversación.

Evelyn Reed
La mujer:¿Casta, clase o sexo oprimido?

Primera edicion: Revista International Socialist Review, septiembre 1970, Vol. 31, No. 3, pp. 15-17 y 40-41.Esta Edición: Marxists Internet Archive, 8 de marzo de 2008, Día Internacional de la Mujer.Fuente del texto digital: Clase y Género. Favor de citarlos como la fuente originaria del artículo en castellano e incluir un enlace a su pagina de internet, http://www.clasecontraclase.cl/generoSeminario.php .

En la actualidad, el movimiento de liberación de la mujer está a un nivel ideológico superior al del movimiento feminista en el siglo pasado. Casi todas las corrientes comparten el análisis marxista del capitalismo y se adhieren a la clásica explicación de Engels sobre el origen de la opresión de la mujer, basada en la familia, la propiedad privada y el Estado.

Pero aún perduran notables equívocos e interpretaciones erróneas de la posición marxista, que han conducido a algunas mujeres, que se consideran radicales o socialistas, a desviaciones y a una desorientación teórica. Influenciadas por el mito de que las mujeres han estado siempre condicionadas por sus funciones reproductoras, tienden a concluir que las raíces de la opresión femenina son, al menos en parte, debidas a diferencias sexuales biológicas. En realidad, las causas son exclusivamente históricas y sociales.

Algunas de estas teorías sostienen que la mujer constituye una clase especial o una casta. Estas definiciones no sólo son ajenas al marxismo, sino que llevan a la falsa conclusión de que no es el sistema capitalista, sino el hombre, el principal enemigo de la mujer. Propongo poner a discusión esta tesis.

Las aportaciones del marxismo en este campo, fundamentales para explicar la génesis de la degradación de la mujer, pueden resumirse así:

Ante todo, las mujeres no han sido siempre el sexo oprimido o “segundo sexo”. La antropología o los estudios de la prehistoria nos dicen todo lo contrario. En la época del colectivismo tribal las mujeres estuvieron a la par con el hombre y estaban reconocidas por el hombre como tales.
En segundo lugar, la degradación de las mujeres coincide con la destrucción del clan comunitario matriarcal y su sustitución por la sociedad clasista y sus instituciones: la familia patriarcal, la propiedad privada y el Estado.

Los factores clave que llevaron al derrocamiento de la posición social de la mujer tuvieron origen en el paso de una economía basada en la caza y en la recogida de comida, a un tipo de producción más avanzado, basado en la agricultura, la cría de animales y el artesanado urbano. La primitiva división del trabajo entre los sexos fue sustituida por una división social del trabajo mucho más complicada. La mayor eficacia del trabajo permitió la acumulación de un notable excedente productivo, que llevó; primero, a diferenciaciones, y después a profundas divisiones entre los distintos estratos de la sociedad.

En virtud del papel preeminente que habían tenido los hombres en la agricultura extensiva, en los proyectos de irrigación y construcción, así como en la cría de animales, se apropiaron poco a poco del excedente, definiéndolo como propiedad privada. Estas riquezas potencian la institución del matrimonio y de la familia y dan una estabilidad legal a la propiedad y a su herencia. Con el matrimonio monogámico, la esposa fue colocada bajo el completo control del marido, que tenía así la seguridad de tener hijos legítimos como herederos de su riqueza.

Con la apropiación por parte de los hombres de la mayor parte de la actividad social productiva, y con la aparición de la familia, las mujeres fueron encerradas en casa al servicio del marido y la familia. El aparato estatal fue creado para reforzar y legalizar la institución de la propiedad privada, el dominio masculino y la familia patriarcal, santificada luego por la religión.

Este es, brevemente, el punto de vista marxista sobre el origen de la opresión de la mujer. Su subordinación no se debe a ninguna deficiencia biológica como sexo, sino que es el resultado de los acontecimientos sociales que destruyeron la sociedad igualitaria de la gens matriarcal, sustituyéndola por una sociedad clasista patriarcal que, desde sus inicios, se caracterizó por la discriminación y desigualdad de todo tipo, incluída la desigualdad de sexos. El desarrollo de este tipo de organización socio-económica estructuralmente opresiva, fue la responsable de la caída histórica de las mujeres.

Pero la caída de las mujeres no se puede comprender completamente, ni se puede elaborar una solución social y política correcta para su liberación, sin considerar lo que sucede actualmente con los hombres. Muy a menudo no se tiene en cuenta que el sistema patriarcal clasista, que ha hecho desaparecer al matriarcado y sus relaciones sociales comunitarias, ha destruído también la contrapartida masculina, el fratriarcado –esto es, la fraternidad tribal de los hombres. La derrota de las mujeres anduvo pareja con la dominación de las masas de trabajadores por la clase de los patronos.

La esencia de este desarrollo se puede ver más claramente si se examina el carácter fundamental de la estructura tribal que Morgan, Engels y otros han descrito como “sistema de consumo primitivo”. El clan comunitario era tanto una hermandad de mujeres como una hermandad de hombres. La hermandad, esencia del matriarcado, tenía claramente caracteres colectivos. Las mujeres trabajaban juntas como una comunidad de hermanas; su trabajo social proveía ampliamente al mantenimiento de toda la comunidad. Criaban a los hijos también en comunidad. Una madre no hacía distinción entre sus hijos y los de otra mujer del clan, y los niños, por otra parte, consideraban a todas las hermanas mayores como madres. En otras palabras, la producción y la propiedad en común iban acompañadas de la educación común de los hijos.
La contrapartida masculina de esta hermandad era la fraternidad, modelada según los mismos esquemas comunitarios. Cada clan, y el conjunto de clanes que comprendía la tribu, se caracterizaba por la “fraternidad” desde el punto de vista masculino, y por la “hermandad” o “matriarcado” desde el punto de vista femenino. En esta fraternidad matriarcal, los adultos de los dos sexos, no sólo producían para mantenerse, sino que alimentaban y protegían a los niños de la comunidad. Estos aspectos hicieron de la hermandad y fraternidad un sistema de “comunismo primitivo”.

Así, antes de que la familia tuviera como cabeza un padre individual, la función de la paternidad era social y no familiar. Además, los primeros hombres que desarrollaron funciones “paternales” no fueron los compañeros o “maridos” de las hermanas del clan, sino sus hermanos. Y esto no sólo porque los procesos fisiológicos de la paternidad eran desconocidos, sino más bien porque este hecho era insignificante en una sociedad fundada en el colectivismo productivo y en el cuidado común de los hijos.

Aunque actualmente nos pueda parecer extraño a nosotros, que estamos acostumbrados a la forma particular de educación de los hijos, era perfectamente natural en la comunidad primitiva, que los hermanos del clan, o sea, los maternos, ejercieran estas funciones paternas hacia los hijos de las hermanas, que más tarde fueron asunto del padre individual respecto a los hijos de la esposa.

El primer cambio en este sistema de clan hermano-hermana se debe a la creciente tendencia de la pareja, o de la “familia a dos”, como lo han llamo Morgan y Engels, a vivir juntos en la misma comunidad y casa. Sin embargo, la simple cohabitación no alteró sustancialmente las relaciones colectivas o el papel productivo de las mujeres en la comunidad. La división del trabajo según el sexo, efectuada entre hermanas y hermanos del clan, se transformó gradualmente en división sexual del trabajo entre marido y esposa.

Pero mientras prevalecieron las relaciones colectivas y las mujeres continuaron participando en la producción social, permaneció, en mayor o menor medida, la originaria igualdad entre los sexos. La comunidad entera continuó proveyendo a cada miembro de la pareja, quizás porque cada miembro de la pareja contribuía también en la actividad laboral.

Por lo tanto, la familia de pareja, tal como aparece en los albores del sistema familiar, era radicalmente distinta del actual núcleo familiar. En nuestro sistema capitalista, desordenado y competitivo, cada familia debe salvarse o ahogarse, contando sólo con sus posibilidades y no puede contar con la ayuda externa. La esposa depende del marido, y los hijos deben contar con sus padres para su subsistencia, aunque estén sin trabajo, enfermos o muertos. En el período de la familia de pareja no existía este tipo de dependencia de la “economía familiar”, porque la comuna entera se hacía cargo de las necesidades fundamentales de cada individuo desde la cuna hasta la tumba.

Esta fue la causa concreta de la ausencia, en la comunidad primitiva, de las opresiones sociales y los antagonismos familiares, tan frecuentes actualmente.

Se ha dicho a veces, explícita o implícitamente, que la dominación masculina ha existido siempre y que las mujeres han sido siempre tratadas brutalmente por los hombres. O también, a veces, se ha creído que las relaciones entre los sexos, en la sociedad matriarcal, eran exactamente lo contrario de las nuestras –con las mujeres dominando a los hombres. Ninguna de estas afirmaciones ha sido confirmada por los descubrimientos antropológicos.

No es mi intención alabar la era salvaje ni auspiciar un retorno romántico a laguna pasada “edad de oro”. Una economía basada en la caza y el aprovisionamiento de comida representa el estadio más bajo del desarrollo humano, y sus condiciones de vida eran desagradables, crueles y duras. Sin embargo, debemos reconocer que las relaciones entre el hombre y la mujer eran fundamentalmente distintas a las nuestras.

En el clan no existía la posibilidad de que un sexo dominara al otro, de la misma forma que una clase no podía explotar a la otra. Las mujeres ocupaban un lugar preeminente porque eran las principales productoras de bienes y de nuevas vidas. Pero esto no las indujo a oprimir a los hombres. Su sociedad comunitaria excluía la tiranía de clase, de raza o de sexo.

Como ha dicho Engels, con la aparición de la propiedad privada del matrimonio monogámico y de la familia patriarcal, entraron en juego nuevas fuerzas sociales, tanto en la sociedad en su conjunto, como en la organización familiar, que abolieron los derechos que anteriormente tenía la mujer.

De la simple cohabitación de la pareja, se pasó al matrimonio monogámico legal y rígidamente regulado, que puso a la esposa y a los hijos bajo el control completo del marido y padre, el cual daba su nombre a la familia y determinaba sus condiciones de vida y su destino.

Las mujeres, que habían vivido y trabajado juntas, educado en común a sus hijos, se dispersaron como esposas de un solo hombre, destinadas a su servicio y al de una sola casa. La primitiva e igualitaria división sexual del trabajo entre los hombres y las mujeres de la comunidad, cedió paso a una división familiar del trabajo, en la cual la mujer era alejada cada vez más de la producción social, para convertirse en sierva del marido, de la casa y de la familia. Así, las mujeres, en un tiempo “administradoras” de la sociedad, con la formación de las clases fueron degradadas al papel de administradoras de los hijos de un hombre y de su casa.

Esta degradación de las mujeres ha sido un especto permanente en los tres estadios de la sociedad de clases, desde la esclavitud, pasando por el feudalismo, hasta el capitalismo.
Mientras las mujeres dirigían, o por lo menos, participaban en el trabajo productivo de la comunidad, fueron estimadas y respetadas, pero cuando se desmembraron en una unidad familiar separada y ocuparon una posición subalterna en la casa y en la familia, perdieron su prestigio, su influencia y su poder.

¿Nos puede extrañar que unos cambios sociales tan drásticos hayan llevado a un antagonismo tan profundo y duradero entre los dos sexos? Como dice Engels:

“La monogamia no ha significado en absoluto, desde el punto de vista histórico, una reconciliación entre el hombre y la mujer, y menos aún, constituye la forma más alta de matrimonio. Por el contrario, ha representado el sometimiento de un sexo por el otro y la aparición de un antagonismo entre los sexos desconocido en la historia precedente…El primer antagonismo de clase aparecido en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre hombre y mujer en la monogamia, y la primera opresión de clase con la del sexo femenino por parte del masculino” (El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado).

Es necesario hacer una distinción entre los dos tipos de opresión que las mujeres han sufrido en la familia monogámica y en el sistema basado en la propiedad privada. En la familia productiva campesina de la era preindustrial, las mujeres gozaban de un `status` social más elevado y de un respeto mayor del que goza actualmente en nuestras ciudades el núcleo familiar doméstico.
Mientras la agricultura y el artesanado dominaron la economía, la familia campesina, que era numerosa o “extensa”, continuaba siendo una unidad productiva vital. Todos sus miembros tenían funciones concretas e importantes, según el sexo y la edad. Las mujeres ayudaban a cultivar la tierra y hacían trabajos en la casa, mientras los niños y los demás producían su parte según sus capacidades.

Todo esto cambió con el nacimiento del capitalismo industrial y monopolista y con la formación del núcleo familiar. Cuando grandes masas de hombres fueron expoliados de la tierra y de sus pequeñas empresas, y se convirtieron en trabajadores asalariados en las fábricas, no tuvieron para vender, y sobrevivir, más que su fuerza de trabajo. Sus mujeres, alejadas de las fábricas productivas y del artesanado, devinieron completamente dependientes de los maridos para su mantenimiento y el de sus hijos. De la misma manera que los hombres dependían de sus patronos, las mujeres dependían de sus maridos.

Privadas gradualmente de su autonomía económica, las mujeres perdieron también la consideración social. En las fases iniciales de la sociedad clasista fueron alejadas de la producción social y del liderazgo, para convertirse en productoras en el ámbito de la familia agrícola, trabajando con el marido para a casa y la familia. Pero con la sustitución de la familia campesina por el núcleo familiar propio de las ciudades industriales perdieron su último punto de apoyo en terreno sólido.

Las mujeres se encontraron entonces frente a dos tristes alternativas: buscar un marido que las cuidase y hacer de ama de casa en un apartamento de la ciudad, criando la próxima generación de esclavos asalariados; o bien, para las más pobres y desafortunadas, hacer los trabajos marginales de las fábricas (junto a sus hijos), y ser explotadas como la fuerza de trabajo más esclavizada y peor pagada.

En las generaciones pasadas, las mujeres trabajadoras lucharon por el empleo junto a los hombres, por aumentos salariales y mejoras en las condiciones laborales. Pero las mujeres, en calidad de amas de casa dependientes, perdieron estos medios de lucha social. Sólo podían lamentarse o pelearse con el marido y los hijos por la miseria de su vida. El contraste entre los sexos se vuelve más profundo y áspero con la degradante dependencia de las mujeres respecto a los hombres.

A pesar del hipócrita homenaje rendido a las mujeres como “madres santas” y devotas amas de casa, su valor disminuyó, alcanzando el punto más bajo con el capitalismo. Puesto que las amas de casa no producen bienes, ni crean ningún excedente para los explotadores, no son importantes para los fines del capitalismo. En este sistema existen sólo tres justificaciones para su existencia: el ser amas de cría, guardianas de la casa y compradoras de bienes de consumo para la familia.
Mientras que las mujeres ricas pueden hacerse sustituir por las criadas en el desempeño de los trabajos más aburridos, las pobres están ligadas a esta inaguantable cadena para toda la vida. Su condición de servilismo aumenta cuando están obligadas a un trabajo externo para contribuir al mantenimiento de la familia. Asumiendo dos responsabilidades, en lugar de una, están doblemente oprimidas.

Pero incluso las amas de casa de la clase media son víctimas del capitalismo del mundo occidental, a pesar de sus privilegios económicos. La monótona condición de aislamiento y de aburrimiento en que se encuentran, las induce a “vivir a través” de sus hijos –relación que alimenta muchas de las neurosis que afligen hoy en día la vida familiar. Tratando de aliviar su sufrimiento, son manipuladas y depredadas por los especuladores del campo de los bienes de consumo. La explotación de la mujer como consumista forma parte de un sistema que se desarrolló, en primer lugar, con la explotación del hombre como productor.

Los capitalistas tienen miles de razones para exaltar el núcleo familiar. Su ambiente es una mina de oro para todos los especuladores, desde los agentes inmobiliarios a los vendedores de detergentes y cosméticos. Si producen automóviles para uso individual, en lugar de desarrollar adecuadamente los transportes públicos, es porque es más rentable, como lo es vender casas pequeñas en parcelas privadas, cada una de las cuales necesita su lavadora, su frigorífico y otras cosas similares.

Por otra parte, el aislamiento de las mujeres en casas particulares, ligadas todas a las mismas tareas con la cocina y con los hijos, les impide unirse y llegar a ser una fuerza social o una seria amenaza política para el poder constituido.

¿Cuál es la lección que se puede extraer de esta panorámica sobre el largo cautiverio de las mujeres en la casa y con la familia, propia de la sociedad clasista –tan distinta de su situación de fuerza e independencia en la sociedad preclasista?

Nos muestra que el estado de inferioridad de las mujeres no ha sido el resultado de un condicionamiento biológico ni del embarazo. Este no constituía un handicap en la comunidad primitiva; lo ha empezado a ser, principalmente, en el núcleo familiar de nuestros días. Las mujeres pobres están destrozadas entre la obligación de cuidar a los hijos y la casa y, al mismo tiempo, trabajar fuera para contribuir al mantenimiento de la familia. Las mujeres, por lo tanto, han sido condenadas a su estado de opresión por las mismas fuerzas y relaciones sociales que han llevado a la opresión de una clase sobre otra, de una raza sobre otra, de una nación sobre otra. Es el sistema capitalista –último estadio del desarrollo de la sociedad de clases- la fuente principal de la degradación y opresión de las mujeres.

Algunas mujeres del movimiento de liberación critican estas tesis marxistas fundamentales. Dicen que el sexo femenino representa una casta distinta o una clase. Ti-Grace Atkinson, por ejemplo, sostiene que las mujeres son una clase aparte. Roxanne Dunbar afirma que son una casta aparte. Examinemos estas dos posiciones y las conclusiones que de ellas se derivan.

Primero consideremos si las mujeres son una casta. La jerarquía de castas apareció antes y sirvió de modelo al sistema clasista. Surge después de la desaparición de la comunidad tribal, con las primeras diferenciaciones evidentes de los estratos sociales, según la nueva división del trabajo y las funciones sociales. La pertenencia a un estrato superior o inferior estaba garantizada por el sólo hecho de nacer dentro de su ámbito.

Es importante notar, además, cómo el sistema de castas llevaba en sí mismo, desde el principio, al sistema de clases. Por otro lado, mientras el sistema de catas alcanza su pleno desarrollo sólo en algunas partes del mundo, como India, el sistema de clases se desarrolló hasta convertirse en mundial y engullir al de castas.

Esto se puede ver claramente en India, donde cada una de las cuatro castas fundamentales –los brahamanes o sacerdotes, los soldados, los propietarios terratenientes o mercantiles y los trabajadores, junto a los “sin casta” o parias –tienen un lugar preciso en la sociedad explotadora. En la India actual, donde el viejo sistema de castas sobrevive de forma decadente, las relaciones y el poder capitalistas prevalecen sobre las instituciones precapitalistas heredadas del pasado, comprendidos los vestigios de la sociedad estructurada en castas.

Por otro lado, aquellas regiones del mundo que se han desarrollado más rápidamente y de forma más consistente, han abolido el sistema de casta. La civilización occidental, iniciada con la antigua Grecia y Roma, se desarrolló pasando por la esclavitud, y el feudalismo, hasta llegar al estadio más maduro de la sociedad de clases, el capitalismo.

Ni en el sistema de castas ni en el clasista –y ni siquiera en la combinación de los dos- las mujeres han constituido una clase o casta aparte. Las mismas mujeres han estado divididas en las distintas castas y clases que han formado el sustrato social.

El hecho de que las mujeres tuvieran una posición de inferioridad, como sexo, no implica, ipso facto, que fueran una cata o una clase inferior. En la antigua India, las mujeres pertenecían a castas distintas. En un caso, su `status` social venía determinado por el nacimiento en una casta, en el otro era determinado por su riqueza o por la del marido. Y esto es válido para los dos sexos, que pueden pertenecer a una casta superior y tener más dinero, y poder y consideración social.
¿Qué entiende entonces Roxanne Dumbar cuando dice que todas las mujeres (sin tener en cuenta su clase) pertenecen a una casta aparte? El contenido exacto de sus afirmaciones y de sus conclusiones no me resulta claro, y quizá tampoco a los demás. Hagamos entonces un estudio más profundo.

En términos de poder, nos podemos referir a la mujer como una “casta” inferior –como se hace a veces cuando se definen como “esclavas” y “siervas” –cuando se tiene simplemente la intención de señalar que han ocupado una posición subordinada en la sociedad masculina. El uso de la palabra “casta” serviría, pues, sólo para indicar la pobreza de nuestra lengua, que no tiene una palabra precisa para indicar el sexo femenino como sexo oprimido. Pero parece que el escrito de Roxanne Dunbar, en febrero de 1970, tenía implicaciones más amplias respecto a sus anteriores posiciones sobre esta cuestión.

En aquel documento dice que su caracterización de las mujeres como casta no representa nada nuevo: que incluso Marx y Engels “juzgaron de la misma forma la posición del sexo femenino”. Pero esto no es realmente así: ni Marx en El Capital ni Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, ni otros notables marxistas, desde Lenin a Luxemburg, han definido nunca a la mujer como perteneciente a una casta en virtud de su sexo. Por lo tanto, no se trata simplemente de una confusión verbal en torno al uso de una palabra, sino de un claro alejamiento del marxismo, si bien presentado con carácter marxista.

Me gustaría poseer clarificaciones de Roxanne Dunbar sobre las conclusiones que ella extrae de su teoría; puesto que si todas las mujeres pertenecen a una casta inferior, y todos los hombres a una casta superior, de ello se desprende que el punto central de la lucha por la liberación consistiría en una “guerra de castas” de todas las mujeres contra todos los hombres. Esta conclusión parecería confirmada por la afirmación de que “nosotras vivimos en un sistema internacional de castas”.

Tampoco esta afirmación es marxista, ya que los marxistas dicen que vivimos en un sistema clasista internacional y que por lo tanto no se requiere una guerra de castas, sino una lucha de clases de todos los oprimidos, hombres y mujeres, para obtener la liberación de las mujeres junto con la liberación de todas las masas oprimidas. Roxanne Dunbar, ¿está de acuerdo o no con esta posición respecto al papel determinante de la lucha de clases?

Su confusión replantea la necesidad de usar un lenguaje preciso en una exposición científica. Si bien las mujeres están explotadas bajo el capitalismo, no son esclavas ni siervas de la gleba o miembros de una casta inferior. Las categorías sociales de esclavo, siervo y casta se refieren a estadios y aspectos concretos de la historia pasada, y no definen correctamente la posición de las mujeres en nuestra sociedad.

Si queremos ser exactos y científicos, las mujeres deberían definirse como un “sexo oprimido”.
La otra posición, que caracteriza a las mujeres como “clase” especial, podemos definirla como aún más errónea.

En la sociología marxista una clase puede definirse según dos consideraciones independientes: el papel que juega en el proceso productivo y si posee la propiedad de los medios de producción, y por lo tanto, controlan el Estado y dirigen la economía. Los trabajadores que crean la riqueza no tienen más que su fuerza de trabajo para vender a los patronos y poder vivir.

¿En qué relación se encuentran las mujeres con estas dos clases opuestas? Pertenecen a todos los estratos de la pirámide social. Las pocas que están en la cima pertenecen a la clase de los plutócratas; algunas pertenecen a la clase media, la mayoría al proletariado. Existe una enorme diferencia entre las pocas Rockefeller, Morgan y Ford, y los millones que viven con subsidios de todo tipo. Resumiendo, las mujeres, como los hombres, son un sexo interclasista.

No se trata de un intento de dividir a las mujeres, sino simplemente de reconocer una división que ya existe. La idea de que todas las mujeres, como sexo, tienen en común más de lo que tienen los miembros de una misma clase, es falsa. Las mujeres de la alta burguesía no son simplemente compañeras de cama de sus ricos maridos. Generalmente existen otros lazos más fuertes: son colaboradoras económicas, sociales y políticas, unidas al marido en la defensa de su propiedad privada, del beneficio, del militarismo, del racismo y de la explotación de las otras mujeres.

Para decir verdad, existen excepciones individuales a esta regla, especialmente entre las jóvenes. Recordemos que la señora Frank Leslie, por ejemplo, renunció a la herencia de dos millones de dólares para sostener la causa del sufragio femenino, y otras mujeres de la alta burguesía han entregado su dinero a favor de la causa de los derechos civiles de nuestro sexo. Pero una cosa completamente distinta es esperar que muchas mujeres ricas sostengan una lucha revolucionaria que amenaza sus intereses y privilegios capitalistas. La mayor parte de ellas se burlan del movimiento de liberación, diciendo explícitamente o implícitamente: “Pero, ¿de qué cosa nos tenemos que liberar?”

¿Es realmente necesario insistir en este punto? Decenas de miles de mujeres participaron en la manifestación de Washington, en noviembre de 1969 y después en mayo de 1970. ¿Tenían más cosas en común con los hombres militantes que marchaban a su lado, o con la señora Nixon, sus hijas y la esposa del procurador general, señora Mitchell, que miraban con desagrado desde su ventana y veían en aquella masa una nueva revolución rusa? ¿Quiénes serán los mejores aliados de la mujer en el combate por la liberación, las esposas de los banqueros, de los generales, de los abogados hacendados, de los grandes industriales, o los trabajadores negros y blancos que luchan por su propia liberación? ¿No serán, tanto los hombres como las mujeres de ambas partes? Si no es así, la lucha ¿debe volverse contra los hombres, más que contra el sistema capitalista?
Es cierto que todas las sociedades clasistas han sido dominadas por el hombre y que los hombres han sido adiestrados, desde la cuna, para que sean chovinistas. Pero no es cierto que los hombres, como tales, representen el principal enemigo de las mujeres. Esto no tendría en cuenta a la masa de hombres explotados que están oprimidos por el principal enemigo de las mujeres, el sistema capitalista. Estos hombres tienen un lugar en la lucha por la liberación de la mujer; pueden convertirse y se convertirán en nuestros aliados.

Si bien la lucha contra el chovinismo masculino es una parte esencial de los objetivos que tienen las mujeres del movimiento, no es correcto hacer de ello el eje principal. Esto nos llevaría a no tener en cuenta o infravalorar el papel constituido que no sólo alimenta y se aprovecha de toda forma de discriminación y opresión, sino que además es responsable del chovinismo masculino. Recordemos que la supremacía masculina no existía en la comunidad primitiva, basada en la relación entre hermanas y hermanos. La discriminación sexual, así como la racial, tienen sus raíces en la propiedad privada.

Una posición teórica errónea lleva fácilmente a una falsa estrategia en la lucha por la liberación de la mujer. Este es el caso de una fracción de las “Redstockings” que dicen en su Manifiesto que “las mujeres son una clase oprimida”. Si todas las mujeres forman una clase, entonces todos los hombres deben constituir la clase opuesta –la de los opresores-. ¿Qué conclusión se puede deducir de esta premisa? ¿Qué no existen hombres en la clase oprimida? ¿Dónde colocamos a los millones de obreros blancos oprimidos que, como los negros oprimidos, puertorriqueños y otras minorías, son explotados por los capitalistas? ¿No tienen todos ellos un lugar primordial en la lucha por la revolución social? ¿Dónde y bajo qué bandera estos pueblos oprimidos de todas las razas y de ambos sexos se unen por una acción común contra su enemigo común? Oponer las mujeres como clase a los hombres como clase sólo puede constituir una desviación de la auténtica lucha de clases.

¿No existe una relación con la afirmación de Roxanne Dunbar de que la liberación de la mujer es la base de la revolución social? Estamos muy lejos de la estrategia marxista, puesto que se invierte la situación real. Los marxistas dicen que la revolución social es la base para una total liberación de las mujeres –como es a base de la liberación de toda la clase trabajadora. En última instancia, los verdaderos aliados de la liberación de la mujer son todas aquellas fuerzas que están obligadas por sus propios intereses a luchar contra los imperialistas y a romper sus cadenas.
La causa profunda de la opresión femenina, que es el capitalismo, no puede ser abolida jamás solamente por las mujeres, ni por una coalición de mujeres de todas las clases. Es preciso una lucha mundial por el socialismo por parte de la masa trabajadora, hombres y mujeres, unidos a todos los grupos oprimidos, para derribar el poder del capitalismo, que actualmente tiene su máxima expresión en los Estados Unidos.

En conclusión, lo que debemos preguntarnos es cuáles son los nexos entre la lucha por la liberación de las mujeres y la lucha por el socialismo.

Ante todo, si bien los últimos objetivos de la liberación de las mujeres no podrán ser realizados antes de la revolución socialista, esto no significa que la lucha por las reformas deba posponerse hasta entonces. Es necesario que las mujeres marxistas luchen, desde ahora, codo a codo, con todas las mujeres militantes por sus objetivos específicos. Esta ha sido nuestra política desde que se presentó una nueva fase del movimiento de liberación de la mujer, hace cerca de un año e incluso antes.

El movimiento feminista empieza, como otros movimientos de liberación, planteando algunas reivindicaciones elementales como son: igualdad de oportunidades para hombres y mujeres en lo que respecta a la educación y al trabajo: a trabajo igual, salario igual; derecho al libre aborto para quien lo solicite; guarderías financiadas por el Estado, pero controladas por la comunidad. La movilización de las mujeres por estos objetivos no sólo nos da la posibilidad de obtener mejoras, sino también pone en evidencia, domina y modifica los peores aspectos de nuestra subordinación en la sociedad actual.

En segundo lugar, ¿por qué las mujeres deben llevar a cabo su lucha por la liberación si, en última instancia, para la victoria para la revolución socialista será necesaria la ofensiva de toda la clase trabajadora? La razón es que ningún sector oprimido de la sociedad, tanto los pueblos del Tercer Mundo como las mujeres, pueden confiar a otras fuerzas la dirección y desarrollo de su lucha por la libertad –aunque estas fuerzas se comporten como aliados. Nosotros rechazamos la posición de algunos grupos políticos que se dicen marxistas, pero que no reconocen que las mujeres deben dirigir y organizar su lucha por la emancipación, de la misma forma que no llegan a comprender porqué los negros deben hacer lo mismo.

La máxima de los revolucionarios irlandeses –“quien quiere ser libre debe luchar personalmente”- se adapta perfectamente a la causa de la liberación de la mujer. Las mujeres deben luchar personalmente para conquistar la libertad, y esto es cierto tanto antes como después del triunfo de la revolución anticapitalista.

En el curso de nuestra lucha y como parte de la misma, reeducaremos a los hombres que han sido inducidos a creer ciegamente que las mujeres son por naturaleza el sexo inferior debido a alguna tara en su estructura biológica. Los hombres deberán aprender que su chovinismo y su superioridad son otra de las armas en manos de los patronos para conservar el poder. El trabajador explotado, viendo la condición, aún peor que la suya, en que se encuentra su esposa, ama de casa y dependiente, no puede estar satisfecho de ello –se les debe hacer ver la fuente del poder opresor que les ha envilecido a los dos.

En fin, decir que las mujeres constituyen una casta o clase aparte, lleva lógicamente a conclusiones extremadamente pesimistas respecto al antagonismo entre los sexos, en contraste con el optimismo revolucionario de los marxistas. Ya que, a menos que los dos sexos estén completamente separados y los hombres sean exterminados, parece que están destinados a una guerra perenne entre ellos.

Como marxistas, nosotras tenemos un mensaje más realista y lleno de esperanza. Negamos que la inferioridad de la mujer esté determinada por su estructura biológica, y que haya existido siempre. Lejos de ser eterna, la subordinación de las mujeres y la amarga hostilidad entre los sexos no tienen más que unos pocos miles de años. Fueron producto de los drásticos cambios sociales que introdujeron la familia, la propiedad privada y el Estado.
La historia nos enseña que es necesaria una revolución que altere radicalmente las relaciones socio-económicas, para extirpar la causa de las desigualdades y obtener una plena emancipación de nuestro sexo. Este es el fin prometido por el programa socialista por el que nosotras luchamos.

Marxismo y Familia

Parte I: Los orígenes

Cuando nos hablan de “familia” –en la tele, en la escuela, en la Iglesia y en la propia familia- enseguida relacionamos esto con amor, comprensión, cuidados y cariño. A pesar de los problemas de la convivencia, de que no todas las familias son iguales e, incluso, a pesar de la existencia de la violencia doméstica, nadie se atrevería a cuestionar que el fundamento de la familia es el amor y, mucho menos, cuestionaría su existencia en todos los tiempos, desde “que el hombre es hombre”. ¿Pero esto es realmente así? ¿Cuáles fueron los fundamentos de la organización familiar en sus orígenes? Hasta la época de los antiguos griegos y romanos, los seres humanos se habían organizado de diferentes maneras para la reproducción y producción de sus vidas, predominando las formas de relación basadas en los lazos sanguíneos de línea materna. Las mujeres, enaltecidas por su posibilidad de engendrar vida y el misterio que esto encerraba para los seres humanos, ocupaban un lugar privilegiado en las sociedades primitivas. Una de las razones por la cual, también, nos encontramos con numerosas diosas y otras divinidades femeninas en este período.Luego se descubrieron la técnica de la agricultura, la fundición de metales y la domesticación de animales, entre otras cosas. Todos estos grandes descubrimientos permitieron aumentar las riquezas sociales y entonces, ya no fue necesario que todos los miembros de la comunidad trabajaran para garantizar su supervivencia: mientras la mayoría trabajara, un sector minoritario podía eximirse de esta carga y ser mantenido por los productores. Se originan, así, las clases en las cuales se divide la sociedad y la propiedad privada. Pero no sólo se descubrieron las técnicas que permitieron aumentar la productividad del trabajo, sino que también se descubrió la relación que existía entre el coito y la reproducción, lo que permitió entender el papel que tenía el varón en la procreación. “Así quedaron abolidos la filiación femenina y el derecho hereditario materno, sustituyéndolos la filiación masculina y el derecho hereditario paterno”, dice Engels y agrega: “El derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo. El hombre empuñó también las riendas en la casa; la mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento de reproducción.” [destacado en el original].Si sólo nos detenemos a analizar el término “familia”, descubrimos que, en latín, quiere decir “conjunto de esclavos”. Es que la familia, entre los romanos, remitía a la esposa, los hijos y los esclavos que poseía un ciudadano. Como este conjunto de esclavos era un objeto de propiedad del padre, el mismo tenía derecho de vida y muerte sobre la familia (patria potestad) y la cedía en herencia a través de un testamento, a sus hijos.De pronto, las mujeres eran una fuente de riqueza igual que los esclavos, la tierra o el ganado, porque eran las que permitían aumentar la cantidad de hijos de una familia, es decir, la cantidad de fuerza de trabajo disponible para aumentar aún más las riquezas de su propietario. Su papel independiente en la producción social, pasó a un segundo plano: lo que se requería primordialmente de ellas era su capacidad reproductiva. Y poseer el dominio sobre esta capacidad, garantizaba que la descendencia fuera “legítima”, por eso –dicen los marxistas-, la monogamia en el matrimonio se estableció como una obligación para las mujeres, pero no para los varones. “La monogamia nació de la concentración de grandes riquezas en unas mismas manos –las de un hombre- y del deseo de transmitir esas riquezas por herencia a los hijos de este hombre, excluyendo a los de cualquier otro. Para eso era necesaria la monogamia de la mujer, pero no la del hombre; tanto es así, que la monogamia de la primera no ha sido el menor óbice para la poligamia descarada u oculta del segundo.” A este dominio del varón adulto en las relaciones sociales para la reproducción de la especie, los marxistas lo denominaron “patriarcado”.Claro que los modos de producción fueron cambiando, desde aquellos tiempos remotos en que surgieron las clases sociales: amos y esclavos, señores y siervos, burgueses y proletarios... Y en cada modo de producción y en cada clase social, los mecanismos patriarcales también fueron distintos. No obstante, podemos decir que las relaciones patriarcales existen en todos los modos de producción, aunque las formas específicas que asuman sean diferentes.¿Qué función cumple la familia, entonces, en nuestros días? Esto es tema para la próxima semana.

Parte II: Casados con hijosParece que, desde que se instituyó la familia en los tiempos de la Antigüedad –como señalamos en el número anterior de LVO-, el padre se convirtió en una figura indiscutible de poder sobre esposa e hijos. ¡Cuántas veces escuchamos o dijimos “en casa mando yo”, “ya vas a ver cuando venga tu padre” y otras frases por el estilo! Y si no hay un varón adulto en la familia, también se habla de “quien lleva los pantalones” ¡Hasta en las encuestas y los planes se habla de “jefes” y “jefas” de hogar! Como si en la familia existieran las mismas jerarquías que en la fábrica, en la empresa y en otras instituciones de la sociedad... ¿Por qué existen estos roles dentro de la familia? Con más o menos amor, de maneras más explícitas o sutiles, a veces brutales, la familia ayuda a moldear el carácter de niños y niñas, desde la infancia, educándolos en la obediencia a la autoridad, imponiéndoles disciplina y castigando la rebeldía. En la familia se aprende lo que es correcto y lo que no, para la vida social.¿Y quién decide lo que es correcto y lo que no? En general, todos los comportamientos que permitan adaptarse y desenvolverse en esta sociedad, serán estimulados, mientras que los comportamientos que choquen con las normas y las costumbres sociales, serán reprimidos. Por eso, antes que en la escuela, en la familia se enseña cuáles son los comportamientos “adecuados” para un varón o para una mujer. La familia educa a las niñas desde temprano para que después sean esas “buenas esposas y madres” que se espera de ellas y a los niños les enseñará que “los hombres no lloran” y que deben comportarse como machos fuertes, protectores o autoritarios.En el número anterior, decíamos que Engels hablaba de la monogamia sólo como una obligación para las mujeres, mientras los varones gozan del “privilegio” de “hacer lo que quieran”. ¡Esa conducta basada en la desigualdad todavía se ve en nuestros días! Sucede que las mujeres, consideradas sólo en su capacidad reproductiva, son un preciado tesoro para la reproducción de la fuerza de trabajo; su sexualidad sólo interesa siempre y cuando se asocie a la reproducción. ¡Qué importa su deseo! Por eso también resulta que un varón que hace gala de sus “conquistas” (¡vaya término!) es estimado por sus congéneres; pero una mujer que hiciera lo mismo sería calificada negativamente.Por eso, esta sociedad fundada en la explotación del trabajo asalariado, también reprime la sexualidad que no está ligada estrictamente con la función reproductiva, como por ejemplo, la homosexualidad, el lesbianismo, etc. Y en esto, la familia cumple un papel importantísimo, “amoldando” a los pequeños a lo que la sociedad “espera de ellos”.Y aunque hay padres más permisivos que otros, o madres que crían solas a sus hijos, el ejemplo que todavía nos transmiten en la escuela, en la Iglesia y en los programas de televisión se parece mucho a este tipo de familia “modelo”, que ya está bastante en crisis en estos tiempos.Mientras tanto, el mismo sistema capitalista que reproduce estos estereotipos de sumisión y obediencia para las mujeres y control y dominación para los varones, expone los cuerpos femeninos como objetos de consumo y disfrute para los demás. Y no es casualidad, entonces, que la violencia doméstica sea ejercida, en la inmensa mayoría de los casos, por los varones contra las mujeres. No se trata de ninguna predisposición congénita maligna, sino de uno de los productos más aberrantes de esta sociedad que –desde la más tierna infancia- nos inculca estos papeles, estos roles, estas normas y reglamentos: “que ella me engaña con otro”, “que se vistió con ropas provocativas”, “que no cuida a los chicos y no se queda en casa todo el día”, “que no me hace caso”, “que así va a saber quién manda”...Como señalaba Engels, la familia es la institución de esta sociedad de clases que determinó y mantiene la opresión de las mujeres. En las familias trabajadoras y de sectores populares, las mujeres y las niñas son, mayoritariamente, las que se encargan de las tareas domésticas: uno de los aspectos principales que adquiere esa opresión. En la mayoría de los casos, esas mujeres que realizan las tareas del hogar, además trabajan en fábricas, empresas, hospitales, escuelas o en los hogares de otras familias. Por eso, los marxistas, hablamos de la doble opresión de las mujeres trabajadoras. Pero eso es tema para la próxima semana...

Parte III: Amas de casa desesperadasLa semana pasada decíamos que la familia es la institución de esta sociedad de clases que determinó y mantiene la opresión de las mujeres. Sin embargo, la familia no cumple esta función del mismo modo entre las clases dominantes que entre las clases subalternas. Para la pequeñoburguesía (los pequeños comerciantes, propietarios de pequeñas parcelas de tierra, etc.), la familia es una unidad productiva en la que todos sus miembros cooperan. Para los explotadores, la familia es, fundamentalmente, aquella institución a través de la cual transmiten hereditariamente su riqueza de una generación a otra.Pero los capitalistas obtienen otros beneficios de la familia... ¡de los trabajadores!: la familia del obrero es el mecanismo básico por el cual, el empresario, se exime de garantizar la reproducción social de aquellos cuya fuerza de trabajo explota. ¡Es un mecanismo muy barato para la burguesía! Por eso, los capitalistas nos siguen inculcando la idea de que cada familia debe hacerse responsable por la vida de sus integrantes. La familia es responsable del cuidado de todos aquellos que no están en condiciones de ser explotados y “ganarse el pan con el sudor de su frente”: niños, ancianos y enfermos.Además, a través de la familia, se garantiza la reproducción de la fuerza de trabajo con las tareas domésticas gratuitas que permiten a los trabajadores volver a la fábrica, al día siguiente, para seguir vendiendo su fuerza de trabajo al capitalista. Si los trabajadores tuvieran que comprar su comida hecha o tuvieran que comer siempre en restaurantes, si tuvieran que recurrir todos los días del año a los lavaderos automáticos y las tintorerías, si tuvieran que pagar modistas, niñeras y personal de limpieza para el aseo de la casa... ¡tendrían que cobrar salarios mucho más altos que los que cobran! Por eso el capitalismo, aunque no “inventó” la opresión de las mujeres, se aprovecha de ella en gran escala, fomentando los prejuicios de que las mujeres tienen que estar en la casa fregando, mientras los varones trabajan para “traer el sustento”.¡Pero, al mismo tiempo, el capitalismo empujó a las mujeres a la producción social! Incorpora su fuerza de trabajo a fábricas, talleres y empresas; pero no las exime de las tareas domésticas. Por eso, los marxistas hablamos de la doble jornada laboral de las mujeres trabajadoras: por un lado, vende su fuerza de trabajo al patrón –como el resto de los obreros–; pero, además, usa el tiempo libre restante en las tareas domésticas que no son consideradas “horas de trabajo” por la patronal, aunque le resulten altamente beneficiosas.El resultado para las mujeres está claro: stress, abatimiento, embrutecimiento y múltiples enfermedades y accidentes producidos por la excesiva fatiga. Es lógico que el amor familiar, entonces, se vea trastocado por la discordia, el malhumor, el desgano y la irritabilidad.Los reaccionarios de toda laya dicen que los marxistas –cuando denunciamos esto– queremos destruir a la familia. ¡Pero es el mismo sistema capitalista el que, al mismo tiempo que glorifica la unidad familiar, hunde en esta situación a las familias proletarias! Pero eso ya será tema de nuestro próximo artículo.Parte IV: Las superpoderosasA pesar de lo que venimos sosteniendo en los últimos números de La Verdad Obrera, la familia es defendida por la mayoría de los trabajadores y trabajadoras, porque es el único lugar en el que se intentan satisfacer algunas necesidades humanas, como el amor, la compañía, etc. ¡Quien desintegra a la familia, trayendo sufrimiento y soledad, no es el marxismo sino el propio sistema capitalista! El sistema capitalista ha moldeado enormes contradicciones: nos dice que las mujeres debemos quedarnos en el hogar al cuidado de los niños, pero nos obliga a trabajar fuera de la casa, porque con un salario no alcanza para sostener a la familia; nos dice que los varones tienen que proveer el sustento, pero después azota a los trabajadores con el látigo de la desocupación, provocando depresión y angustia junto con la miseria. En el capitalismo, nos dicen que debemos criar a nuestros niños, pero ni el Estado ni los capitalistas nos proveen de guarderías gratuitas en nuestros trabajos, para estar cerca de ellos, que quedan en manos de otras trabajadoras –si podemos pagar este servicio- o al resguardo de sus hermanas mayores, de las abuelas u otros familiares. ¡Incluso nos despiden cuando quedamos embarazadas!A los jóvenes se les dice que deben ser libres, independizarse de sus padres y progresar, pero después se encuentran con el trabajo precario, la flexibilización, los sueldos de miseria y la inestabilidad de los contratos temporales... ¡Así que tienen que quedarse a vivir con los padres hasta muy grandes! Nos dicen que debemos soñar con el amor romántico, pero después nos imponen los turnos americanos, los horarios rotativos, el trabajo nocturno... ¿Y cuándo nos vemos con nuestra pareja?También nos dicen que las mujeres somos débiles, pero cada vez son más los hogares mantenidos por mujeres solas. Pero además, cuando el capitalismo descarga sus grandes crisis sobre las familias obreras, ¡las mujeres están en la primera fila de la lucha y son de temer para los patrones, para los jueces, para las fuerzas represivas y para los políticos del régimen! Trotsky decía que “la crisis social, con su cortejo de calamidades, gravita con el mayor peso sobre las mujeres trabajadoras. Ellas están doblemente oprimidas: por la clase poseedora y por su propia familia.” Pero agrega: “Toda crisis revolucionaria se caracteriza por el despertar de las mejores cualidades de la mujer de las clases trabajadoras: la pasión, el heroísmo, la devoción.” Así lo mostraron las mujeres pobres de París, en 1789, cuando se movilizaron contra los precios del pan y dieron inicio a la gran Revolución Francesa. Así lo mostraron, también, las obreras textiles de San Petersburgo, en 1917, cuando se movilizaron reclamando “pan, paz y libertad” y dieron el puntapié inicial de la primera revolución proletaria triunfante, la Revolución Rusa. Pero también así lo mostraron, más recientemente, las obreras de Brukman y las mujeres de los movimientos de desocupados, enfrentando la crisis del 2001. Y en estos últimos meses vimos cómo las jóvenes de la Comisión de Mujeres de Jabón Federal estuvieron al frente de la lucha por la reincorporación de los despedidos, imprimiéndole su fuerza, como apoyo moral de sus compañeros. Ellas dijeron que no eran las “chicas superpoderosas”. Sin embargo, su compañía y su fortaleza fueron indispensables para que la patronal no quebrara el ánimo de los trabajadores.Las mujeres, durante la dictadura militar, fueron las que encabezaron las denuncias contra el terrorismo de Estado. Y también son mujeres las que siempre están adelante en las movilizaciones contra el gatillo fácil, convirtiendo su dolor en una lucha contra las fuerzas represivas, la corrupción y la impunidad.Por eso, creemos que un análisis materialista del origen histórico y del rol que cumple la familia en la sociedad capitalista y una visión marxista de la opresión de la mujer en la sociedad de clases son esenciales para desarrollar un programa revolucionario que se plantee desplegar esta enorme energía de las mujeres trabajadoras y de los sectores populares en la lucha por la revolución social y la emancipación de todos los oprimidos. A este tema, dedicaremos el artículo de la próxima semana.Parte V: Libres e igualesDecíamos la semana pasada, que un análisis materialista del origen histórico y del rol de la familia en la sociedad capitalista y una visión marxista de la opresión de la mujer en la sociedad de clases son esenciales para desarrollar un programa revolucionario, que se plantee desplegar esta enorme energía de las mujeres trabajadoras y de los sectores populares en la lucha por la revolución social y la emancipación de todos los oprimidos. ¿Qué debería plantearse ese programa? A los marxistas muchas veces nos acusan de estar en contra de la familia. A decir verdad, es el propio capitalismo el que destruye a las familias proletarias con la superexplotación, la desocupación, la marginación, el hambre, la miseria y todas las consecuencias de la descomposición social. Lo que planteamos es que debe abolirse la familia como estructura económica privada, sobre la que descansan las tareas relativas al abastecimiento de alimentos, abrigo, comida y cuidados necesarios para la reproducción de la fuerza de trabajo; para dar paso a relaciones establecidas libremente, sin coerción económica ni de ningún tipo, y basadas en el amor. Pero sabemos que esto no puede acontecer “por decreto”.Para ello es necesario plantearse, en primer lugar, la industrialización y socialización de las tareas necesarias para la reproducción. Esto liberaría a las mujeres de lo que Lenin denominó la “esclavitud doméstica” y permitiría que se incorporen a la producción socializada en las mismas condiciones que los varones, sin cargar con las dobles cadenas que impone la doble jornada laboral.Esta enorme tarea es inseparable del derrocamiento de la propiedad privada de los medios de producción. Sólo sobre la base de un estado obrero, basado en los organismos de democracia directa de la clase trabajadora que planifiquen la economía, se podrán dar estos primeros pasos para erradicar, definitivamente, la opresión que pesa sobre las mujeres.Pero con esa perspectiva, sabiendo que esta emancipación sólo puede conseguirse sobre las bases de una revolución socialista que acabe con el dominio de una clase sobre otra, llamamos a la más amplia movilización de las mujeres para luchar con un programa que permita desplegar la energía revolucionaria de la clase trabajadora en alianza con el pueblo pobre y otros sectores oprimidos. Exigimos un salario destinado al trabajo doméstico necesario, en una familia, para su propia reproducción; denunciando que ese trabajo “invisible” y no remunerado –que recae mayoritariamente en las mujeres de la familia- es vital para el Estado y los capitalistas ya que, en nuestro país, equivale a más del 33% del Producto Bruto Interno. Exigimos la inclusión de guarderías pagadas por la patronal y el Estado en las fábricas, empresas y demás lugares de trabajo.Con la incorporación de las mujeres a la producción social, exigimos igual salario por igual trabajo, igualdad de oportunidades en el empleo, contra la discriminación de las mujeres en cualquier rama de la actividad económica y derechos especiales para las mujeres embarazadas y que están amamantando.Junto a esto, el derecho de las mujeres a decidir y tomar control de su propio cuerpo, su sexualidad y sus funciones reproductivas. Por eso luchamos por el derecho al aborto libre y gratuito, pero también por la educación sexual y la distribución gratuita de anticonceptivos, al mismo tiempo que defendemos el derecho a la maternidad elegida libremente.Consideramos que sólo la más amplia autonomía –desde la independencia económica hasta el control del propio cuerpo- permitirá que las personas se relacionen con libertad, amor y respeto mutuo, basándose exclusivamente en sus deseos y no presionados por las necesidades acuciantes de la supervivencia cotidiana.Para esto es necesario, también, enfrentar los prejuicios que la clase dominante recrea entre las filas de los explotados. Sabemos que, tampoco con decretos o “buenos deseos” se puede acabar con el machismo y la opresión. El feminismo plantea la necesidad de desarrollar nuevas “culturas” y “estilos de vida” que enfrenten las actitudes patriarcales de los varones. Para los marxistas, por el contrario, la salida no es individual. Y no culpamos a los varones de la opresión sexual, sino a la sociedad de clases y sus instituciones. Es ésta la que reproduce y legitima estos comportamientos machistas entre los sectores oprimidos, fortaleciendo el dominio de los explotadores.Sin embargo, que no se trate de un problema de “educación” o “estilo de vida”, no significa que los marxistas, los obreros concientes y las mujeres que toman su destino en sus propias manos no debamos enfrentar estas presiones y que, en ocasiones, nos conducen a reproducir las peores miserias humanas que luchamos por desterrar. Parafraseando a Marx, podemos decir que no puede liberarse quien oprime a otros. Por eso, ¡desterremos el sexismo de nuestras filas! ¡Por la unidad de la clase trabajadora en lucha contra la explotación y la opresión! ¡Paso a la mujer trabajadora!

andreadatri.blogspot.com

Exitosa primera sesión del Taller de Género y Clase

2008-10-12T16:52:00.000-07:00

Sábado 11 de Octubre

Género y Clase:

Clase contra clase, las armas de la crítica e independientes

El día 8 de Octubre pasado, en la facultad de Educación Básica de la UMCE, ex Pedagógico, dimos inicio al Taller de Género y Clase, al que asistieron más de 30 personas entre estudiantes mujeres, hombres, un representante de la CUDS (Coordinadora universitaria por la disidencia sexual), y los y las militantes de clase contra clase y las armas de la crítica.

Comenzamos con un documental llamado "Nuestros cuerpos, nuestras voces, nuestras vidas", sobre el derecho al aborto y los problemas de las mujeres pobres y trabajadoras en Argentina, donde se realizó el 2001 una asamblea auto convocada por la mujeres pobladoras, trabajadoras de Brukman tomada por sus trabajadoras ese año, estudiantes y la izquierda, todas asistentes al Encuentro Nacional de Mujeres de Argentina.

La discusión tuvo principalmente tres ejes: reflexionamos y comentamos el documental visto para introducir la discusión acerca: del problema de los derechos de las mujeres, como el derecho al aborto y la opresión del capitalismo y la sociedad machista en la actualidad en el contexto nacional de la demanda de la pastilla del día después y el gobierno de Bachelet; el surgimiento de la opresión y las respuestas a la pregunta de donde surge ésta y como nos hacemos conscientes de su existencia; las vías para tomar nuestras demandas y dar solución al problema de nuestra opresión y al género, y hasta donde luchar y de la mano de qué sectores.

Hubo interesantes discusiones respecto a delimitar el contexto actual en que somos oprimidas las mujeres y las minorías sexuales, en el neoliberalismo y nuestras tareas hoy; fue interesante también poder intercambiar impresiones de las estudiantes sobre cómo se vive la opresión siendo mujeres, como poder dar elementos para discutir con organismos de las minorías sexuales como la CUDS, debatiendo la teoría y estrategia desde el marxismo clásico y con corrientes como la suya, del postestructuralismo, con los que tenemos diferencias, pero con los que nos une la lucha contra la opresión machista y capitalista a la mujer y minorias sexuales. Dejamos planteado el problema de la transformación de la sociedad con nuestras demandas y el papel de las mujeres y todos los oprimidos y explotados en ésta.

Nuestra próxima sesión la convocamos con mucho entusiasmo de los asistentes y nuestro, para el próximo 22 de Octubre, con la sesión llamada: "La familia y la propiedad privada".

Los esperamos para que asistan nuevamente e invitamos a todos los que quieran participar del taller. Nos reunimos en el mismo lugar y a la misma hora: UMCE, ex Pedagógico, Sala Multimedia de la Escuela de Educación Básica, a las 17 horas.

Escríbannos a nuestro mail: genero.clase@gmail.com

Así te mandamos los textos a discutir.

No faltes!